臺灣臺北地方法院簡易民事判決
104年度北簡字第7204號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 王啓任
何新台
被 告 任國全
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年11
月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）171,045元，及
其中153,177元自民國83年8月9日起至104年8月31日止，按
年息20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
年息15％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求被告給付16
9,421元，及其中153,177元自83年8月9日起至104年8月31日
止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日
止，按年息15％計算之利息，此係減縮應受判決事項之聲明
，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准
許。
三、原告起訴主張被告於81年9月23日與原告訂立信用卡使用契
約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或
預借現金，但應於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額
，如未於繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期
限者，按年息20％計算利息。詎被告自83年2月15日即未依
約如期繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠新臺幣（
下同）169,421元（其中含本金153,177元及利息16,244元）
未依約清償，其債務已視為全部到期，爰依契約法律關係，
請求被告給付原告169,421元，及其中153,177元自83年8月9
日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104
年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息
四、經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院17年度上字第917號判例要旨參照）。查本件原告請求
被告給付信用卡消費款，自應提出被告消費紀錄、繳款明細
及積欠消費款本金、利息、違約金等金額之計算，以舉證證
明被告消費之事實及積欠信用卡消費款項金額及計算之真正
，始得謂為盡其舉證責任。
㈡原告主張被告向美商花旗銀行申請信用卡之事實，固據提出
信用卡申請書、約定條款及電腦帳務資料等件影本為證。惟
查，信用卡申請書、信用卡約定條款僅能證明被告有申請信
用卡之事實，不能證明被告有使用信用卡簽帳消費之事實。
而原告所提出電腦帳務資料2紙，僅列載金額及利息，並非
就被告之歷次消費情形所為逐項有秩序之紀錄，自難僅憑該
原告內部自行製作之資料，遽認被告確持卡消費並積欠如原
告聲明所示之消費款及利息。又原告既為規模龐大之金融機
構，其基於便利性或經濟考量而未保留得證明被告歷次消費
紀錄及積欠金額真正之證據，則因該方式所造成之風險與舉
證困難，自應由對自身帳務管理及保存方式有選擇權之原告
負擔，且原告復未能提出其他具體事證證明被告確持卡消費
及積欠金額之真正，被告是否曾使用該信用卡消費？簽帳之
消費金額為何？繳款金額及積欠之本金、利息之計算各為何
？均有未明，原告未提出任何簽帳記錄、消費明細及繳款紀
錄供本院核實，即不能證明原告對被告確有其所主張之信用
卡消費之債權存在。
㈢次按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項
之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限
，民事訴訟法第280條第1項、第3項定有明文。查本件被告
應受送達處所不明，係依公示送達通知，依前揭規定，對原
告主張之事實並無視同自認之情形。原告既未舉證提出被告
使用信用卡之消費明細及帳務資料等債權債務資料證明其債
權存在，原告主張被告尚有上開欠款迄未清償等情，舉證顯
有不足，本院無從認其主張為真正。
㈣綜上所述，原告不能證明其債權存在及債權金額之真正，原
告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付簽帳卡消費款16
9,421元，及其中153,177元自83年8月9日起至104年8月31日
止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日
止，按年息15％計算之利息，核屬無據，應予駁回。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額（原告
減縮請求金額為169,421元，核屬減縮應受判決事項之聲明
，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用所示部分，
應由原告自行負擔）。
中華民國104年12月14日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月14日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
第一審公示送達登報費2,100元
合計3,870元