臺中簡易庭113年度中簡字第57號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

113年度中簡字第57號

原告台灣樂天信用卡股份有限公司

法定代理人大山隆司

訴訟代理人 莊獻超

被告 張炳輝

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年2月19日言言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣153,245元，及其中新臺幣66,208元自民國102年9月21日起至民國104年8月20日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自民國104年8月21日起至清償日止，按年息百分之14.98計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向台灣永旺信用卡股份有限公司（下稱台灣永旺公司）請領信用卡使用，台灣永旺公司於民國00年00月間核發信用卡乙張（卡號0000-0000-0000-0000），雙方成立信用卡契約，約定被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前全部清償，逾期清償者，依約給付按年息19.71％計算之循環信用利息，並應依約繳納違約金。嗣截至102年9月20日止，被告已累計新臺幣（下同）66,208元消費款未付，連同利息82,837元及違約金4,200元，合計積欠153,245元帳款未付。台灣永旺公司已將上開債權讓與原告，而被告屢經催討，仍未清償，原告因此依信用卡契約之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或

陳述，僅於收受本院核發之支付命令時，具狀稱對支付命令提出異議等語。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之通知書及回執、債權讓與證明書、信用卡申請書、信用卡契約條款、帳單明細等件為證，經本院核對無訛。又被告雖於民事支付命令異議狀聲明提出異議等語（卷第14頁），惟並未具體指明債務關係之爭議或提出相關證據以茲為佐，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述，其空言所辯，自無足採，是本件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　3　　月　　8　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官王怡菁　

以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　3　　月　　8　　日

書記官王素珍