臺灣花蓮地方法院98年度聲字第427號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年聲字第427號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣花蓮地方法院刑事裁定98年度聲字第427號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因聲請易科罰金案件（98年度執聲字第361號），聲請定其易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因傷害等案件，經鈞院判處有期徒刑，並定應執行有期徒刑7月，嗣於民國98年2月5日確定。因受刑人所犯上開罪均屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之罪，且分別宣告之有期徒刑未逾6個月，依司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨，刑法第41條第2項關於數罪合併定應執行逾6個月不得易科罰金之規定，係屬違憲，應自98年6月19日起失其效力，認應准許其易科罰金，惟上開確定判決，並無諭知易科罰金折算標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、66
2號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，受刑人甲○○犯如附表所示之傷害等罪，經本院判處罪刑並定應執行有期徒刑7月確定在案，有本院98年度聲字第10號刑事裁定在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年6月30日
刑事第二庭法官陳月雯上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國98年6月30日
書記官