臺灣新北地方法院104年度審簡字第83號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年審簡字第83號刑事判決

裁判日期：民國104年03月30日

裁判案由：妨害自由等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第83號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告曾彥翔
黃正源上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（103年度調偵字第3396號），因被告等均自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文曾彥翔、黃正源共同犯強制罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查被告曾彥翔、黃正源於本院訊問時均自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定渠等犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：曾彥翔、黃正源於民國103年5月23日上午5時許，各騎乘車牌號碼000-000、AES-2287號普通重型機車，行經新北市中和區華中橋下橋和路引道時，因與 陳科宏 所駕駛車牌號碼000-00號營業小客車（下稱本案計程車）發生行車糾紛，詎曾彥翔、黃正源竟共同基於強制之犯意聯絡，於同日上午5時13分，騎車尾隨本案計程車至新北市○○區○○路2段52
6巷口後，即分別將渠等所騎乘之機車橫停在本案計程車前方，使陳科宏無法向前行駛，黃正源再打開本案計程車駕駛座車門，欲強拉陳科宏下車理論，而以此強暴方式妨害陳科宏駕車行駛於道路之權利（涉嫌毀損部分業經撤回告訴，另由本院為不受理判決）。嗣因本案計程車車上乘客出面阻止，曾彥翔、黃正源見狀始騎車離去。
三、本案證據：
（一）被告曾彥翔、黃正源於檢察官及本院訊問時之自白。
（二）證人即告訴人陳科宏於警詢及檢察官訊問時之證述。
（三）車輛詳細資料報表2份、本案計程車採證照片6張、行車紀錄器畫面翻拍照片3張、監視器錄影畫面翻拍照片2張。
四、核被告曾彥翔、黃正源所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告二人就前揭犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告曾彥翔、黃正源各自犯罪動機、目的、手段及所生危害程度， 暨渠 等於犯後均尚知坦認犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均定渠等如易科罰金之折算標準。末查，被告曾彥翔、黃正源前皆未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，渠等因一時失慮致犯本案，現均已坦承犯行知所悔悟，且與告訴人陳科宏成立民事調解賠償損害完竣，告訴人亦表示願 宥恕 被告二人，同意給予緩刑機會等旨，有本院調解筆錄1份在卷可稽，是被告曾彥翔、黃正源經此刑事程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認對被告二人所宣示之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款規定，皆併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第28條、第30
4條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國104年3月30日
刑事第二十三庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃妍爾中華民國104年3月30日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第304條第1項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。