裁判字號：臺灣高雄地方法院100年監宣字第192號民事裁定
裁判日期：民國100年06月17日
裁判案由：聲請監護宣告等
臺灣高雄地方法院民事裁定100年度監宣字第192號聲請人 程朝清 上列聲請人聲請對 張文青 為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告張文青（女，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定程朝清（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人張文青之監護人。
指定程 蘇寳釵 （女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告人張文青負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人張文青之配偶，張文青於民國100年4月15日發生車禍，受有頭部外傷併顱內出血之傷害，致無法為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准予對張文青為監護宣告等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，為民事訴訟法第602條第1項、第
603條、民法第1111條第1項所明定。
三、聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書各1份為證。而經本院對張文青進行鑑定程序，在鑑定人 蔡育敦 醫師面前訊問張文青，其對於法官叫喚其姓名、年籍及指認親人，只會張開眼睛而無其他反應，且經鑑定人蔡育敦醫師鑑定認為：張文青於100年
4月15日發生車禍，剛開始時呈植物人狀態，目前有慢慢回復之狀況，對語言有理解上之困難，表達亦有困難，無法聽懂張文青在講什麼，依目前張文青之狀況，尚無法為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果等語，是依上開鑑定結果，張文青已因車禍頭部受傷，而達不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告張文青為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為張文青之配偶，有戶籍謄本在卷可稽，本院審酌聲請人與張文青關係密切，其有意願擔任監護人，目前張文青亦由其負責照顧等情狀，認由聲請人擔任張文青之監護人，應無不當之處，爰依上開法條規定，選定聲請人擔任張文青之監護人。又聲請人既經本院選定為張文青之監護人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治張文青之身體及妥善為財產管理之職務，併予敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 程蘇寳釵 擔任會同開具財產清冊之人，本院審酌程蘇寳釵為張文青之婆婆，與張文青關係密切，且有意願擔任開具財產清冊之人，是本院認由程蘇寳釵擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰指定程蘇寳釵擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於張文青之財產，應會同程蘇寳釵於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年6月17日
家事法庭法官黃悅璇上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年6月17日
書記官楊馥華