臺灣新北地方法院112年度簡字第1923號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第1923號刑事判決

裁判日期：民國112年06月07日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1923號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陸光上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第11057號），本院判決如下：
主文陸光竊盜，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第1行「竟意圖為自己不法之所有」之記載後補充「，基於竊盜之犯意」。
㈡適用法條欄補充「被告於本案行為時滿80歲（有其個人戶籍
資料在卷可參），爰依刑法第18條第3項之規定，減輕其刑」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告無前科，犯罪動機、目的（供稱臨時下大雨），手段，智識程度為大學畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、退休，所竊取財物之價值(告訴人陳稱新臺幣199元)，犯後坦承犯罪並業已歸還竊取之財物，偵查中願意賠償新臺幣5千元並書寫悔過書1份(見偵查卷第27、29頁)、犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其年歲已高，一時失慮致犯本罪，犯後態度良好，本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得即上開藍色雨衣1件，業已扣案發還告訴人，有新北市板橋分局扣押物品目錄表、贓物領保管單各1份（見偵查卷第9、11頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第18條第3項、第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筱文聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年6月7日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官陳芳怡中華民國112年6月8日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第11057號被告陸光男83歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陸光意圖為自己不法之所有，於民國111年10月22日17時1分許，在新北市○○區○○○路0段00號捷運亞東醫院站3號出口，徒手竊取 楊文馨 所有、置於腳踏車上之藍色雨衣1件（價值新臺幣199元），得手後隨即離開上址。
二、案經楊文馨訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陸光於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人楊文馨於警詢時及偵查中指訴之情節相符，並有監視錄影畫面翻拍照片1份暨錄影光碟1片、新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、贓物認領保管單1紙、現場照片1份在卷可資佐證，足認被告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告行為時，已滿80歲，請酌依刑法第18條第3項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年3月28日
檢察官黃筱文