裁判字號：臺灣彰化地方法院107年家繼訴字第20號民事判決
裁判日期：民國107年07月24日
裁判案由：分割遺產
臺灣彰化地方法院民事判決107年度家繼訴字第20號原告 林春和 訴訟代理人 洪主雯 律師被告 楊芬
林春霖 林春風 林國泰 林淑琴 上列當事人間分割遺產事件，本院於民國107年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造之被繼承人 林入 所遺如附表所示土地，按兩造每人應繼分比例各六分之一，分割為分別共有。
訴訟費用由兩造每人各負擔六分之一。
事實及理由被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第
51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：兩造均為林入之子女，
林入於民國82年8月17日死亡，遺有附表所示土地（下稱系爭遺產），兩造就系爭遺產應繼分比例均為6分之1。系爭遺產並無不能分割之情事，林入亦未以遺囑禁止分割，兩造復未以契約約定不分割，惟兩造迄今無法協議分割，爰依民法第1164條規定，請求按兩造應繼分比例各自取得之分割方法，分割系爭遺產。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民法第830條第2項規定「公同共有物之分割，除法律另有規定
外，準用關於共有物分割之規定」，第824條第2項至第4項規定「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有」，第1138條規定「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母」，第1141條規定「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限」，第1151條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」。
經查：
㈠原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、遺產稅逾核課期間
案件同意移轉證明書、土地登記謄本為證；被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未就此爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認。是原告之主張，堪信為真，其請求裁判分割系爭遺產，合於民法第1164條前段規定，應屬有據。
㈡原告請求按兩造應繼分比例各自取得之分割方法分割系爭遺
產，為被告所不爭。本院審酌系爭遺產為不動產之性質、經濟效用及全體共有人之利益等情事，認該分割方法適當。是原告之訴為有理由，應予准許。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國107年7月24日
家事法庭法官廖政勝上列為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造人數提出繕本，及繳納上訴裁判費。
中華民國107年7月24日
書記官游小玲附表：
┌──┬──────────────────────────┐│編號│土地坐落│├──┼──────────────────────────┤│1│彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地所有權應有部分40分之19│├──┼──────────────────────────┤│2│彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地所有權應有部分120分之19│├──┼──────────────────────────┤│3│彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地所有權應有部分12分之5│├──┼──────────────────────────┤│4│彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地所有權應有部分10分之1│├──┼──────────────────────────┤│5│彰化縣○○鄉○○段○○○號土地所有權應有部分20分之1│├──┼──────────────────────────┤│6│彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地所有權應有部分3分之2│├──┼──────────────────────────┤│7│彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地所有權應有部分20分之1│└──┴──────────────────────────┘