臺灣雲林地方法院小額民事判決
110年度六小字第318號
原告 陳明龍
被告 陳文吉 住屏東縣○○鄉○○村○○路00巷0號居雲林縣○○鎮○○里○○00巷00號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年1月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣40,000元，及自民國110年11月27日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其持有被告所簽發發票日民國110年6月11日、票號CH297535號、面額新臺幣（下同）4萬元之本票（下稱系爭本票），經屆期提示未獲清償，屢經催討被告均置之不理，爰依票據之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告4萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同。付款人於承兌後，應負付款之責。
執票人向本票債務人行使追索權時，得要求左列金額：二、
自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息，票據
法第5條第1項、第52條、第121條、第124條準用第97條第1
項第2款分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，已據
其提出系爭本票為證（見本院卷第2頁），且被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項，視同自認，堪信
原告主張之事實為真實。從而，原告依票據法律關係，請求
被告給付4萬元及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月27日（
見本院卷第10頁）起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 2 月 14日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違被法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官張宏清