臺北簡易庭95年度北簡字第11317號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 勵戴鵬
被　　　告　力鵬鋁業有限公司
被　告　兼　甲○○
法定代理人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年4月3日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟玖佰伍拾貳元，及自民
國九十四年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之十計算
之利息，暨自民國九十四年十二月六日起逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬捌仟玖佰伍拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告力鵬鋁業有限公司於民國93年8月4日邀
同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）70
萬元，借款期間自93年8月5日起至95年8月5日止，約定利息
按年利率百分之10計付，違約金按借款餘額，自應償還之日
起，其逾期在6個月以內部分，按上開利率之1成計付違約金
，逾期超過6個月者，按上開利率之2成計付違約金。詎被告
力鵬鋁業有限公司自94年11月5日起即未依約繳交本息，至
今尚積欠原告本金278,952元及依約應付之利息及違約金，
屢經催討，被告均置之不理，而被告甲○○為連帶保證人，
依法應負連帶清償責任。爰依兩造間之消費性借款契約，提
起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、放款查詢單
，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之借
款契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　13　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　13　　日
　　　　　　書　記　官王曉雁