臺灣臺北地方法院109年度簡字第893號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年簡字第893號刑事判決

裁判日期：民國109年05月21日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第893號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林昌輝上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第356號），本院判決如下：
主文林昌輝竊盜，累犯，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告林昌輝之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因酒後駕車之公共危險案件（下稱前案），經本院以103年度交簡字第1971號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國104年5月25日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第11至12頁），其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，審酌被告所犯前案與本案之犯罪類型、罪質雖有不同，但被告於104年5月25日前案易科罰金執行完畢後，隔4年許，又再犯本案竊盜罪，可見被告未能因前案犯罪經徒刑執行完畢後，產生警惕作用，不能自我控管，其刑罰反應力顯然薄弱，爰依前揭規定及說明，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪欲，竊取被害人 顏義峰 所有、擺放在娃娃機店內機台上方，總價值為新臺幣600元之填充卡通娃娃共2個，所為實有不該，應予責難；惟考量被告犯後坦承犯行，且所竊財物已由被害人認領取回，有贓物認領保管單在卷可參（見速偵卷第21頁），幸未造成被害人難以彌補之損害；兼衡被告自述其學歷為高職畢業、勉持之家庭經濟狀況（見速偵卷第7頁），暨犯罪之動機、目的、手段、情節、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。
本件被告竊得之上開填充卡通娃娃共2個，因已實際合法發還被害人，業如前述，故依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1之1條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
七、本案經檢察官林婉儀聲請以簡易判決處刑。中華民國109年5月21日
刑事第十五庭法官黃媚鵑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
書記官李珮芳中華民國109年5月21日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。