裁判字號：臺灣彰化地方法院108年交簡字第290號刑事判決
裁判日期：民國108年02月23日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第290號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告劉正宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第148號），本院判決如下：
主文劉正宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實第3行至第4行「隨即自該處電動自行車上路」之記載，更正為「隨即自該處騎乘電動自行車上路」外，其餘均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰審酌被告劉正宏無視於政府因駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，仍於酒後在道路上騎乘電動自行車，為警攔檢，經警測得之吐氣酒精濃度高達每公升1.11毫克，其所為已危及一般用路人之生命安全，實應嚴予苛責；惟念及其並無前科，素行非差，且犯罪後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官林裕斌聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年2月23日
刑事第六庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國108年2月23日
書記官施秀青附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第148號
被告劉正宏男40歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○里○○路00號居彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉正宏自民國108年1月19日晚間7時許，至同日晚間10時許止，在彰化縣鹿港鎮復興南路附近之某薑母鴨店，飲用啤酒後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，隨即自該處電動自行車上路，欲返回其位於彰化縣福興鄉西勢村員鹿路2段132號工廠宿舍。嗣於同日晚間10時15分許，行經彰化縣○○鄉○○路0段000號前時，因行車不穩遭警攔查，並於同日晚間10時16分許，測得劉正宏呼氣酒精濃度值高達每公升1.11毫克。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉正宏於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有彰化縣警察局鹿港分局當事人酒精測定紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽。足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國108年1月25日
檢察官林裕斌本件正本證明與原本無異中華民國108年1月29日
書記官包昭文附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。