宣 示 判 決 筆 錄 98年度重簡字第1627號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度重簡字第1627號清償借款事件，本院於中華
民國98年10月19辯論終結，並於中華民國98年10月26日下午5時
整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬伍仟貳佰陸拾柒元及自民國九十
五年二月十九日起至清償日止，按年利率百分之五點九九計算之
利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟陸佰玖拾玖元及自民國九十五年
四月二十二日起至清償日止，按年利率百分之十七點九九計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告分別於民國(下同)92年4月18日、4月
22日向原告申請信用借款，其額度各為新台幣（下同）500,
000元、100,000元，約定每月結算繳納最低還款金額，並分
別按年利率百分之五點九九及十七點九九計算之利息。詎被
告消費款僅繳至95年2月19日、95年4月22日，嗣後即未再依
約按月繳納本息，目前尚積欠如主文第1、2項所示之金額及
約定遲延利息，業據提出現金卡申請書暨卡貸資料查詢單、
借據約定書各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視
同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1、2項所示之金額及約定遲延利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華 民 國 98 年10月26日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華 民 國 98 年10月26日