裁判字號：臺灣彰化地方法院97年交聲字第1234號刑事裁定
裁判日期：民國97年11月06日
裁判案由：聲明異議
臺灣彰化地方法院交通事件裁定97年度交聲字第1234號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站異議人甲○○即受處分人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站中華民國97年9月4日所為之處分（彰監四字第裁64-GE0000000號裁決書）所為之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人（下稱受處分人）甲○○因未和父親同住，戶籍地僅由父親代為收件或寄存郵局，而父親年邁，精神記憶力明顯不佳，受處分人復因工作努力奔波，未和父親保持聯繫，顯有資訊傳達不便之處，造成誤失，且因不熟交通法令，雖有過失，但不至於一罪數罰，懇請體恤經濟不景氣，民生疾苦，工作不易，請准予撤銷處分云云。
二、按汽車使用吊銷、註銷之牌照行駛者，處汽車所有人新臺幣（下同）3600元以上1萬800元以下罰鍰，並禁止其行駛，道路交通管理處罰條例第12條第1項第4款定有明文。復按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條前段亦均有明文規定。又處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，準用行政程序法送達之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條亦訂有明文。而行政程序法中對於文書送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員；又送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月；另對於當事人之送達，於應為送達之處所不明者，行政機關得依職權為公示送達。行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第74條、第78條第1項第1款、第2項分別定有明文。
三、查，受處分人所有車牌號碼00-0000號自用小客車因「該車不依限期於95年11月3日參加定期（臨時）檢驗，逾定檢日期六個月以上者，處罰鍰並註銷其牌照」違規，經原處分機關於96年1月25日寄發舉發違反道路交通管理事件通知單，於96年1月31日由受處分人之同居人即其父 黃木長 收受，嗣原分處機關於96年9月10日裁處罰鍰1400元及註銷其牌照，並以郵務掛號方式送達該裁決書至受處分人上址戶籍地址，於96年9月13日寄存於彰化縣永靖郵局，送達人員並有作送達通知書2份，1份粘貼於應受送達人門首，另1份置於受送達處所信箱或適當位置以為送達等節，有原處分機關舉發違反道路交通管理事件通知單及送達證書、00-000000000號裁決書及送達證書影本各1份在卷可稽。嗣受處分人另於97年8月21日下午2時58分許，在臺中市○○○路及向上路口，因「使用註銷之牌照行駛」之違規，經臺中市警察局於97年8月21日以中市警交字第GE0000000號舉發道路交通管理事件通知單逕行舉發，嗣原分處機關於97年9月4日裁處罰鍰3600元，並扣繳牌照等節，亦有臺中市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、原處分機關64-GE0000000裁決書及送達證書影本各1份附卷可憑。受處分人雖提出彰化縣永靖鄉港西村村長 黃銀砂 出具之證明書證明其並未與父親黃木長同住於前開戶籍地，惟受處分人之戶籍自民國89年5月4日起即設於「彰化縣永靖鄉五福巷200號」迄今，有個人基本資料查詢結果1份在卷可憑。受處分人縱因工作關係並未居住前開戶籍地，其既始終未辦理戶籍遷移，且與居住該處之父親仍有所聯繫，尚難認有廢止其戶籍地為住所之意思，原處分機關依上揭地址為送達，自無違誤。是揆諸上開規定，原處分機關00-000000000號裁決書既係合法送達，且受處分人未於合法送達後20日內聲明異議，則原處分機關依該裁決書註銷受處分人牌照，並因受處分人於前開時地「使用註銷之牌照行駛」之違規為本次裁罰，核無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年11月6日
交通法庭法官蔡家瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國97年11月6日
書記官陳秀鳳