新市簡易庭109年度新小字第396號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度新小字第396號
原　　　告　 賴春英
被　　　告　 顏祖寧
　　　　　　 周俊佑
　　　　　　 鄭益青
　　　　　　 孫燕谷
上列被告等因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，由本院刑事庭以108年度附民字第426號刑事附帶民事訴訟
裁定移送前來，經本院於民國109年4月28日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一○八年十一月二
十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告鄭益青、孫燕谷經合法通知，無正當理由，均未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告孫燕谷自民國108年4月中旬起，因訴外人 盧文清 之邀約
，被告顏祖寧、周俊佑則自同年5月間起，受被告鄭益青之
邀約，被告孫燕谷、顏祖寧、周俊佑、鄭益青均加入盧文清
、通訊軟體易信代號「小米」、「何必問」與其他真實姓名
年籍不詳之成員所組成之三人以上以實施詐術為手段，且具
有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團，竟共同意圖
為自己不法之所有，基於參與犯罪組織、三人以上詐欺取財
之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員以不詳方式，取得訴
外人 吳允涵 所有之中華郵政股份有限公司帳號000000000000
00號帳戶存摺及金融卡，復由該詐欺集團不詳機房成員於10
8年5月9日14時38分許，撥打電話予原告，假冒孫子名義，
向原告佯稱需借款周轉，致原告陷於錯誤，遂依指示匯款新
臺幣（下同）12萬元至上開人頭帳戶內。嗣被告鄭益青接獲
「小米」之指示，告知被告顏祖寧人頭帳戶之密碼及應提領
之金額，被告周俊佑則提供交通工具，由被告顏祖寧分別於
108年5月10日13時16分、同日13時22分許，在臺南市○區○
○○路○○○號統一便利超商德緯門市ATM、臺南市○區○○路
0段000巷0號全家便利超商海安三門市ATM，分別提領6萬元
、59,000元後，將贓款交予被告周俊佑、鄭益青，孫燕谷再
依盧文清之指示，前往收取贓款，又將贓款上繳予盧文清所
派來之不詳成員，致原告受有12萬元之損害。嗣因人頭帳戶
部分已還給原告4萬元，故本件僅請求賠償金額8萬元，爰依
侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶賠償8萬
元等語。
㈡並聲明：
1.被告應連帶給付原告8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週利率5％計算之利息。
2.請准供擔保宣告假執行。
三、被告部分：
㈠被告顏祖寧：同意原告之請求。
㈡被告周俊佑：伊只願意賠償原告伊分得之3萬元部分。並聲
明：原告之訴駁回。
㈢被告鄭益青、孫燕谷經合法通知，均未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠被告等上開所為涉犯刑法詐欺取財罪嫌，致原告受有12萬元
損害，業經本院刑事庭以108年度金訴字第194號判決被告等
犯三人以上共同詐欺取財罪在案，有本院108年度金訴字第
194號刑事判決附卷可稽，復經本院依職權調取上開刑事案
件卷宗核閱無訛，且被告顏祖寧、周俊佑對於原告主張其遭
遭詐騙集團使用詐術受騙後將12萬元匯入人頭帳戶，被告等
擔任詐騙集團車手提領受騙款項，致原告受有12萬元之財產
損害，嗣提供人頭帳戶者已返還原告4萬元等事實，亦不爭
執；而被告鄭益青、孫燕谷已於相當時期受合法通知，卻未
於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開
主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第
184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。經查：原告
主張其因被告等之共同詐欺行為損失12萬元，嗣經提供人頭
帳戶者賠償其4萬元，目前仍受有8萬元之損害等情，業據本
院認定如前，被告等應連帶負侵權行為損害賠償責任甚明。
從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告等連帶賠
償其金錢損失8萬元，即屬有據。至於被告周俊佑抗辯其僅
願就領得之3萬元部分賠償原告云云，此與民法第272條規
定連帶債務係連帶債務人對債權人各負全部給付之責任之意
旨不符，是被告周俊佑此部分抗辯，顯屬無據。
㈢又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條
分別定有明文。本件原告請求被告等賠償之金額，並未定有
給付之期限，則原告請求自本件刑事附帶民事起訴狀繕本送
達之翌日即108年11月22日（見本院108年度附民字第426號
卷所附送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之法
定遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告等連帶
給付原告8萬元，及自108年11月22日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。至訴訟費用部分，雖無兩造應負擔
之費用額，然本件原告之請求全部勝訴，仍應為訴訟費用負
擔之諭知，併此敘明。
六、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。原告就此部分聲明願供擔保聲請宣告假執行
，核無必要。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第385條第1項、第78條、第436條
之20，判決如主文。
中華民國109年5月15日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月15日
書記官蘇豐展