裁判字號：臺灣苗栗地方法院100年重訴字第74號民事判決
裁判日期：民國101年06月21日
裁判案由：分割共有物
臺灣苗栗地方法院民事判決100年度重訴字第74號原告 羅興源 訴訟代理人 陳淑芬 律師複代理人 吳建興 訴訟代理人 羅時康 被告 黎俊豪
黎俊輝 黎俊賢 黎俊盈 兼前三人共同訴訟代理 黎俊芳 前五人共同訴訟代理人 李震華 律師受告知訴訟嘉泰企業股份有限公司人法定代理人 鄭敦仁 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國101年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落苗栗縣○○鎮○○段山下小段653地號、地目田之土地之面積應更正為1,641平方公尺。
兩造共有坐落苗栗縣○○鎮○○段山下小段653地號、地目田、面積1,641平方公尺土地，應予分割，分割方法如下：如附圖所示編號甲部分、面積1,552平方公尺土地分歸原告取得；編號乙、面積89平方公尺土地分歸被告黎俊豪、黎俊賢、黎俊芳、黎俊盈、黎俊輝等人按如附表二所示之應有部分比例保持共有。
訴訟費用由兩造按如附表一所示之比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落苗栗縣○○鎮○○段山下小段653地號土地、地目田、面積1641平方公尺之土地（下稱系爭土地），為原告羅興源與被告等人所共有。茲因系爭土地並無因使用目的不能分割之情事，且兩造亦未定有不分割之協議，但就分割方法則無從獲得協議，為此爰依民法第823、824條規定，訴請就系爭土地予以裁判分割等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：系爭土地之分管現況為如附圖標示之甲部分，由原告種植果樹等佔耕中，附圖標示之乙部分，由被告種植青菜佔耕中，且此一使用狀況自百年來迄今，均未曾改變。因此，應採如附圖所示之分割方案，方符合兩造之利益等語資為抗辯。
三、按各共有人得隨時請求分割共有物，其分割方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命以原物分配於各共有人。民法第823條第1項、第824條第2項第1款分別定有明文。查本件原告主張系爭土地為兩造所共有，兩造之應有部分比例如附表一所示，且該土地並無因物之使用目的而不能分割之情事，兩造亦未訂有不分割之協議，而其分割方法無法經由兩造協議決定之事實，業據其提出系爭土地之登記謄本、地籍圖謄本為證，且為被告所不爭執，是原告之主張應堪信為真實。
四、查系爭土地之登記面積原為1,735平方公尺，經苗栗縣頭份地政事務所實測結果為1,641平方公尺，依地籍測量實施規則第232條規定，應辦理面積更正，方得辦理土地分割。本件原告訴請分割系爭土地，為被告所同意，兩造既均同意為分割，自應依前揭規定先辦理面積更正，爰判決如主文第1項所示。
五、次按請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條規定命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束；又法院裁判分割共有物，當斟酌共有人之應有部分比例、意願、利害關係、使用情形、共有物之性質與價值、經濟效用、以及全體共有人之最大利益，並符合公平、經濟、合理原則，其分割方法始得謂為適當。經查：系爭土地之地目為田，南側由被告使用，北邊由原告使用，二側兩造目前均有耕作，被告種植蔬菜，原告種植水果花生等作物，兩造使用土地間有扶桑樹構成圍籬為界等情，經本院會同苗栗縣頭份地政事務所人員履勘現場，製有勘驗筆錄與苗栗縣頭份地政事務所民國101年4月5日101年法地字第007900號土地複丈成果圖（即附圖）可稽，復為兩造所不爭執，堪認屬實。茲考量如主文第
2項所示之分割方案，大致上與兩造目前各自使用之範圍相符，且目前兩造使用系爭土地之現狀已維持長達數十年之久，且兩造亦均一致同意採取如主文所示之分割方案，有本院言詞辯論筆錄在卷可參。因此，本院審酌上情，認為如主文第2項所示之分割方案，應最能兼顧兩造之利益及系爭地號土地之經濟效用，並符合公平原則，是屬妥適可採。
六、末按分割共有物糾紛，核其性質，兩造本可互換地位，則原告提起本訴雖依法有據，然被告之應訴又係法律規定所不得不然，其抗辯自為申張或防衛權利所必要，倘由敗訴當事人負擔全部訴訟費用，將顯失公平，本院認應由兩造依應有部分比例分擔訴訟費用較為允洽，爰依職權判決如主文所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國101年6月21日
民事庭法官王炳人以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官許慈郁中華民國101年6月21日附表：
┌───────────────────────┐│附表一│├───────┬───────────────┤│共有人姓名│應有部分及訴訟費用負擔之比例│├───────┼───────────────┤│原告羅興源│2000/2115│├───────┼───────────────┤│被告黎俊豪│115/12690│├───────┼───────────────┤│被告黎俊賢│115/12690│├───────┼───────────────┤│被告黎俊芳│115/12690│├───────┼───────────────┤│被告黎俊盈│115/12690│├───────┼───────────────┤│被告黎俊輝│230/12690│└───────┴───────────────┘┌───────────────────────┐│附表二│├───────┬───────────────┤│共有人姓名│應有部之比例│├───────┼───────────────┤│被告黎俊豪│1/6│├───────┼───────────────┤│被告黎俊賢│1/6│├───────┼───────────────┤│被告黎俊芳│1/6│├───────┼───────────────┤│被告黎俊盈│1/6│├───────┼───────────────┤│被告黎俊輝│2/6│└───────┴───────────────┘