臺灣新竹地方法院101年度撤緩字第128號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年撤緩字第128號刑事裁定

裁判日期：民國102年01月31日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定101年度撤緩字第128號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人林義傑上列聲請人因受刑人妨害兵役治罪條例案件（本院100年度竹簡字第974號），聲請撤銷緩刑之宣告（101年度執聲字第986號），本院裁定如下：
主文本院一百年度竹簡字第九七四號刑事簡易判決對林義傑所為緩刑貳年之宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林義傑因妨害兵役治罪條例案件，經本院於民國100年10月27日以100年度竹簡字第974號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，並應於判決確定後6個月內，向公庫支付新臺幣（下同）2萬元，且應於100年12月31日以前，向後備兵役機關（含戶籍地鄉鎮區公所兵役課、後備指揮部）申報其得收受召集令之現住所地址，已於100年11月25日確定。惟其於100年12月31日以前並未向其戶籍地鄉鎮區公所兵役課或後備指揮部申報得收受召集令之現住所地址，亦未於判決確定後6個月內向公庫支付2萬元，足認原宣告之緩刑難收其預期效果；且其另有妨害兵役治罪條例案件經臺灣新竹地方法院檢察署101年度偵字第10964號偵辦中，顯然未知悔悟，違反前開緩刑所附條件之情節重大，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：四、向公庫支付一定之金額。八、預防再犯所為之必要命令」；「受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告」，刑法第74條第2項第4款、第8款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。又所謂「情節重大」，係指受刑人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，法院撤銷緩刑與否，仍應以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之實質要件做為審認標準。
三、經查：
（一）受刑人因妨害兵役治罪條例案件，經本院以100年度竹簡字第974號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日，緩刑2年，並應於判決確定後6個月內，向公庫支付2萬元，且應於100年12月31日以前，向後備兵役機關（含戶籍地鄉鎮區公所兵役課、後備指揮部）申報其得收受召集令之現住所地址，已於100年11月25日確定乙節，有前開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。惟經臺灣新竹地方法院檢察署向新竹縣芎林鄉公所函詢結果，及本院向新竹後備指揮部電話查詢結果，受刑人均未於100年12月31日以前向新竹縣芎林鄉公所或新竹後備指揮部申報其得收受召集令之現住所地址，且經臺灣新竹地方法院檢察署發函通知受行人應於101年5月24日前至該署執行科辦理向國庫支付2萬元之事，受刑人亦未到場辦理等情，有臺灣新竹地方法院檢察署101年1月10日竹簡家執法100執緩531字第1007號、第1008號、第883號、第884號函、新竹後備指揮部101年1月30日後新竹動字第0000000000號函、新竹縣芎林鄉公所101年10月31日芎鄉社字第0000000000號、101年1月12日芎鄉社字第0000000000號函、送達證書及本院102年1月15日公務電話紀錄表2紙等附卷可稽，足認受刑人確實未於原判決指定之期間內支付公庫2萬元，亦未遵期向後備兵役機關申報得收受召集令之現住所地址。
（二）復以，受刑人之戶籍地自100年7月15日已遷至新竹縣芎林鄉戶政事務所，有個人戶籍資料查詢結果1紙在卷足憑，經本院定102年1月16日為調查期日，並依法將傳票送達至如當事人欄所載地址（傳票寄存送達於上開居所），受刑人亦無故未到庭說明，且依臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，受刑人另於101年11月22日因妨害兵役治罪條例案件，再經新竹地方法院檢察署以101年度偵字第10964號偵辦中，由上可知，受刑人無正當事由而未履行緩刑所定負擔，且於緩刑期間再度因妨害兵役治罪條例案件遭臺灣新竹地方法院檢察署偵辦，堪認其違反原判決依刑法第74條第2項第4款、第8款所定負擔之情節重大，且其所受緩刑之宣告已難收預期效果，當有執行刑罰之必要。從而，聲請人依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷原判決關於緩刑之宣告，核無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國102年1月31日
刑事第五庭法官梁智賢以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀中華民國102年1月31日
書記官彭筠凱