臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
104年度重小字第464號
104年度重小字第465號
原 告 雙橡園社區管理委員會
法定代理人 巫清林
被 告 李留忠
訴訟代理人 李信榮
上列當事人間給付管理費事件，本院裁定如下：
主文
本件 李鴻良 不許為原告之訴訟代理人。
理由
一、按訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委
任非律師為訴訟代理人。民事訴訟法第68條第1項定有明文
。又「下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人：一、大學
法律系、所畢業者。二、現為中央或地方機關所屬人員，經
該機關委任為訴訟代理人者。三、現受僱於法人或非法人團
體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理人
者。四、經高考法制、金融法務，或其他以法律科目為主之
高等考試及格者。五、其他依其釋明堪任該事件之訴訟代理
人者。」，民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2
條亦有規定。
二、本件原告所委任之訴訟代理人李鴻良，雖為社區總幹事，然
非律師，亦非修習法律之人，不具民事事件委任非律師為訴
訟代理人許可準則第2條第1至4款情形，已據於李鴻良於本
院104年度重小字第521號原告訴請李留忠給付管理費事件
104年4月22日言詞辯論期日 陳明 在卷（參見當日言詞辯論筆
錄），且李鴻良於上開期日就本院詢問之「被告每月應繳納
之管理費數額若干」一節，係答以：「我要回去看資料」等
語（參見上開言詞辯論筆錄），足見身為社區總幹事之李鴻
良對於訴訟程序及實體爭點均不熟悉，實不適宜擔任原告訴
請社區區分所有權人給付管理費事件之訴訟代理人，爰依首
揭規定，不許其為本件訴訟之代理人。
三、依民事訴訟法第68條第1項，裁定如主文。
中華民國104年4月23日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官馬秀芳
中華民國104年4月23日