臺北簡易庭95年度北簡字第31546號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　裕融企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 雷劍英
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年10月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬捌仟捌佰貳拾伍元，及自民國九十
五年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸拾萬捌仟捌佰貳拾伍元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告所執有之如附表所示本票乙紙（下稱系爭本票）之付款
地在臺北市○○區○○○路○段○號15樓，有原告提出之本
票可稽，依民事訴訟法第13條規定，本院就本事件有管轄權
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年12月23日向訴外人裕信汽車股份
有限公司（下稱裕信公司）購買汽車，裕信公司同時將對被
告之債權讓與原告，被告則簽發系爭本票以為擔保，並授權
原告於被告遲延繳款時得系爭本票上填載到期日。惟被告自
第2期款起即未繳納，所欠債務視為到期，計欠新臺幣608,8
25元，原告遂於系爭本票上填載95年1月28日為到期日，並
對被告為付款之提示，詎未獲付款。為此，依票據之法律關
係起訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出本票、授權書及債權讓與
暨動產抵押契約等件為證，堪信為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又本票發票人所負責任，與匯票承兌
人同。付款人於承兌後應負付款之責。執票人向本票債務人
行使追索權時，得請求自到期日起之利息，票據法分別於第
5條、第121條、第52條第1項、第97條第1項第1款規定甚明
。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　27　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　31　　日
書記官熊掌山
附表：
┌──┬─────┬───┬───┬───┬─────┬────┐
│編號│發票人│付款地│發票日│到期日│票面金額│利息│
││││││（新臺幣）│（年息）│
├──┼─────┼───┼───┼───┼─────┼────┤
│１│被告│臺北市│⒓│⒈│62萬元│20％│
│││大安區││（發票│││
│││ 敦化南 ││人授權│││
│││路二段││原告填│││
│││2號15││載）│││
│││樓│││││
└──┴─────┴───┴───┴───┴─────┴────┘