臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度橋補字第906號
原告 劉鳳英
訴訟代理人 陳明富 律師
被告 許琮 和
上列當事人間請求調整租金事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之10分別定有明文。又不定期限之租賃，其增加租金之訴，應以推定其存續期間增加租金之總數，為其訴訟標的價額（最高法院74年度台抗字第326號裁定意旨參照）；未定期限之不動產出租人，依民法第442條規定之調整租金請求權，對承租人提起請求增加租金之訴，非屬民事訴訟法第77條之9之因租賃權而涉訟，應依同法第77條之10規定核算訴訟標的價額；且因租賃期間未確定，應以10年推定其權利存續期間核定之（臺灣高等法院109年度抗字第129號民事裁定意旨參照）。經查，原告訴之聲明係請求將門牌號碼高雄市○○區○○○路000巷00號房屋（下稱系爭房屋）之租金自每月新臺幣（下同）3萬2,000元調整為每月6萬元，且原告陳報兩造間之租約業經法院認定屬不定期限租賃性質，依上開說明，租賃權利存續期間應以10年計算，是本件訴訟標的價額核定為336萬元【計算式：（調整後年租金72萬元－調整前年租金38萬4,000元＝33萬6,000元）×10年＝336萬元】，應徵第一審裁判費3萬4,264元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國111年12月12日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國111年12月12日
書記官許雅瑩