臺灣士林地方法院94年度訴字第1105號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第1105號民事判決

裁判日期：民國94年12月29日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決94年度訴字第1105號原告台北縣淡水鎮農會法定代理人庚○○訴訟代理人辛○○被告甲○○
丙○○
之1號丁○○己○○○
之2戊○○
5之4乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國94年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣叁佰萬元，及自民國八十八年七月一日起至清償日止，按原告當期基本放款利率加碼標準機動調整，暨自民國八十八年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告6人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國83年8月31日邀同訴外人 林黃密 、 孫生榮 擔任連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）3,000,000元，並訂有借據（下稱系爭借據）及授信約定書各1紙，約定借款期限自83年8月31日起至88年8月31日止，利息同意隨原告當期基本放款利率加碼標準機動調整，若立約人逾期付息時，無須再由原告通知或催告，即喪失期限利益，除依約給付上開利息外，逾期6個月以內，另按上開利率百分之十，以及逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。因本件借款僅繳息至88年6月30日止，債務已視為全部到期。而連帶保證人林黃密已於88年2月
6日死亡，被告六人均為繼承人。爰依系爭借據之約定、連帶保證及繼承之法律關係，訴請被告6人連帶給付積欠之本金3,000,000元及利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告6人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院認原告之前開主張，業據原告提出與所述相符之借據、授信約定書、本院民事庭函、繼承系統表各一紙（均影本）及戶籍謄本7紙為證，被告6人經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應堪認原告之主張為真正。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任。民法第478條、第272條第1項、第233條第1項、第1153條第1項分別定有明文。查系爭借據第3條、第4條已約定，利息係隨原告當期基本放款利率加碼標準機動調整，若立約人逾期付息時，無須再由原告通知或催告，即喪失期限利益，除依約給付上開利息外，逾期6個月以內，另按上開利率百分之十，以及逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。從而，原告依系爭借據之約定、連帶保證及繼承之法律規定，請求被告6人連帶給付3,000,
000元，及自88年7月1日起至清償日止，按原告當期基本放款利率加碼標準機動調整，暨自88年8月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過6月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月29日
民事第二庭法官林政佑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年1月2日
書記官楊錫芬