裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第1152號刑事判決
裁判日期：民國97年07月16日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第1152號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（現於台灣高雄監獄執行）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第906號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告丙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除事實部分補述：「丙○○於民國95年12月28日申請0000000000號行動電話後，即以新台幣（以下同）1千元之代價，販賣給某不詳姓名之詐欺集團已成年之成員」、證據部分補充：「被告丙○○於本院審理時之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。
三、核被告所為係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告所實施者，乃詐欺構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。爰審酌被告為圖一時小利，任意將行動電話門號提供他人供犯罪使用，使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，所生危害非輕，及犯後直至本院審理時始坦承全部犯行，且被告前有同樣之犯行經警查獲仍不知悔改，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣板橋地方法院96年簡字第5284號判決附卷可稽，猶再度販賣本件行動電話門號予詐欺集團，實難認其已有悔意，及被害人所受損害尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、刑法第339條第1項、第30條、第41條第1項、刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官鄭益雄到庭執行職務。：
中華民國97年7月16日
刑事第七庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年7月17日
書記官王淑娟附錄本判決論罪科刑之法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵緝字第906號被告丙○○男24歲（民國00年0月0日生）
住高雄縣仁武鄉仁福村橫山一巷1之5
號居高雄縣○○鄉○○村○○○街○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○得預見收購使用他人所申辦行動電話門號之人，係將所收購之行動電話門號用以供作被害人聯絡之用，藉此作為犯罪工具，並避免遭有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝；竟仍基於幫助他人遂行詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國95年12月28日向和信電信股份有限公司申辦0000000000號行動電話門號後，於不詳時、地，以不詳代價，將所申辦之上開門號SIM卡，提供予詐欺集團成員使用。嗣取得前開行動電話門號之某詐欺集團成員，意圖為自己不法之所有，於96年5月1日某時，撥打電話予乙○○，佯稱：先前在YAHOO奇摩拍賣網路上向賣方「auf737」（謝諱億詐欺部分，另為不起訴處分）購得牛仔短裙時之匯款，因操作錯誤變成分期付款，應操作提款機取消等語，致乙○○不疑有他而陷於錯誤，於96年5月1日22時50分許遂依照指示操作ATM提款機，匯款新臺幣（下同）2萬9,989元至 蔡朝安 （另行通緝）所申辦之合作金庫南港分行帳號：0000000000000號帳戶內。嗣乙○○發覺有異報警處理，循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單：┌──┬─────────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼─────────────┼─────────────┤│1│被告丙○○於警詢、偵查中之│1.0000000000行動電話門號為│││供述。│其所申辦之事實。││││2.96年4月25日至5月初時該行││││動電話仍在使用中，至7月││││25日始遺失之事實。││││3.96年4、5月間係待在高雄縣││││仁武鄉文武村住處，未曾於││││該段時間前往鳳山、臺中等││││地之事實。│├──┼─────────────┼─────────────┤│2│告訴人乙○○於警詢、偵查中│遭人以上述方式詐騙而匯款至│││之指訴。│同案被告蔡朝安上開帳戶之事││││實。│├──┼─────────────┼─────────────┤│3│通聯調閱查詢單、0000000000│1.被告丙○○為門號持有人之│││號行動電話門號雙向通聯紀錄│事實。│││各1份│2.96年4月25日至28日行動電││││話收發話地在臺中市區；96││││年4月30日至5月2日則在高││││雄縣鳳山市區之事實。│├──┼─────────────┼─────────────┤│4│合作金庫南港分行開戶基本資│1.帳戶係同案被告蔡朝安所申│││料、交易明細表、存摺影本各│辦之事實。│││1份。│2.告訴人匯款至上開帳戶之事││││實。│└──┴─────────────┴─────────────┘
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯。被告所實施者，乃詐欺構成要件以外之行為，係幫助犯，請依刑法第30條第2項減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年5月31日
檢察官甲○○