裁判字號：臺灣臺北地方法院107年審簡字第392號刑事判決
裁判日期：民國107年04月11日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度審簡字第392號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告王紀翔上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度少連偵字第94號、105年度偵字第15897號、第22613號、第25556號、106年度偵字第9574號），被告於準備程序中自白犯罪（106年度審訴字第817號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文王紀翔幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應以如【本院附表二】編號
1至4所示之方式給付己○○、丑○○、癸○○、辛○○損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書記載（如附件）：
（一）證據部分應補充：「被告王紀翔於本院準備程序中之自白（見本院審訴卷第30頁背面、第53頁背面、第87頁背面、第92頁背面）」；
（二）理由部分增加：「按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之提款卡及密碼結合，其專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺、提款卡及密碼，一般人亦均有應妥為保管存摺、提款卡及密碼，以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情況偶有將存摺、提款卡及密碼交付他人之需，亦必深入瞭解其用途後再行提供以使用，恆係吾人日常生活經驗與事理；且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請開戶，一個人可以在不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，並無何困難，此乃眾所週知之事實。且依一般人之社會生活經驗，若見有人不以自己名義申請開戶，反而以出價蒐購或無正當理由借用之方式向他人蒐集金融機構帳戶供己使用，衡情當能預見蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用於從事財產犯罪之轉帳工具。況觀諸現今社會上，詐騙者以蒐集之人頭帳戶，作為詐欺之轉帳帳戶，業經報章媒體時有批露，因此交付帳戶予非親非故之人，受讓人將持以從事財產犯罪，已屬一般智識經驗之人所能知悉或預見。查被告將己所申設如起訴書犯罪事實一所載帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予某真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成年成員「 賴志旺 」，對於該持用其帳戶資料之人果真用以作為詐欺取財之轉帳工具，顯然亦不違背被告之本意，足認被告有以提供帳戶予他人，幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意。」。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。
查被告係基於幫助之不確定故意，將其所申設如起訴書犯罪事實一所載帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員使用，而由該等詐欺集團向【本院附表一】所示之告訴人丁○○、乙○○、子○○、庚○○、己○○、壬○○、辛○○、寅○○、卯○○、戊○○等10人及被害人癸○○、丙○○、丑○○等3人為詐欺行為，被告上揭舉止，自為詐欺取財罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
又被告既提供系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼等物予該成年詐騙集團成員一次，應認被告僅有一幫助行為，縱日後該詐騙集團運用時間與狀態有別而有應以數罪論斷之詐欺取財之犯行，仍無從認為被告所為係數罪，即不得分別論以幫助詐欺取財而以數罪名論斷之，僅得論以一罪，附此敘明。再被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，爰依正犯之刑減輕之。本案被告固有幫助他人詐欺取財之不確定故意，然詐欺取財之方式甚多，尚無積極證據足認被告對詐欺集團成員係採取上開加重手段乙節亦有所認識，未能證明被告對詐欺集團是否以刑法第
339條之4之加重條件遂行詐欺犯行有何預見，公訴人就此部分亦未提出何證據以佐其說，依前揭說明意旨，縱詐欺集團或由三人以上成員分工詐騙附表一所示之告訴人及被害人，然依罪疑唯輕及有疑唯利被告之原則，僅得認定被告就此部分構成普通詐欺取財罪之幫助犯，起訴意旨認被告係犯刑法第339條之4第1項第2款（起訴書誤載為第339條之4第1項第3款）之三人以上共同犯詐欺取財罪，容有誤會，然起訴之社會基本事實既屬同一，且本院已踐行告知義務（見本院審訴卷第30頁背面），自應由本院依刑事訴訟法第
300條之規定，變更檢察官起訴書引用之法條，併予敘明。
三、爰審酌被告將起訴書犯罪事實一所載帳戶之存摺、提款卡及密碼交給不法分子資為詐欺取財之工具，供詐騙集團作為詐騙款項匯入、領取之用，紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易詐取財物，所為非是，本不宜寬貸，惟終究於本院準備程序中坦承犯行，態度尚佳，且已與告訴人丁○○、己○○、壬○○、辛○○及被害人癸○○、丙○○、丑○○達成調解或和解（告訴人丁○○、被害人丙○○、 黃安如 和解部分，見105少連偵94卷（二）第107至第110頁），甚有悔意，又被告之犯罪係居於幫助犯而非正犯之地位，兼衡其犯罪動機、目的、手段、現職收入、家庭經濟生活狀況小康、受有高等教育之智識程度（見105少連偵94卷（一）第18頁調查筆錄）、因被告之幫助行為致告訴人10人與被害人
3人所受損害之程度、詐騙金額之多寡暨檢察官與被告、告訴人對於科刑範圍之意見，其中告訴人 羅伊汝 之母親告知本院其對本案無意見（見本院審訴卷第81頁之公務電話記錄），等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、緩刑：
（一）查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽，其僅因一時失慮而罹刑章，且已坦承犯行，並與告訴人丁○○、己○○、壬○○、辛○○及被害人癸○○、丙○○、丑○○達成調解，尚有悔過彌補之誠意，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，日後當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰針對被告宣告緩刑2年，以啟自新。
（二）末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。而被告幫助不詳詐欺集團成員詐取告訴人及被害人等財物之行為，生損害於告訴人及被害人等，自應賠償。爰審酌被告同意賠償給付告訴人己○○、辛○○及被害人癸○○、丑○○如【本院附表二】編號1至4所示之內容，兼以保障上開告訴人及被害人等之權益，並給予被告自新機會，揆諸前開說明，認對被告於緩刑期間課予向上開告訴人及被害人等支付損害賠償之負擔，乃為適當，爰依各告訴人及被害人與被告調解之條件為基礎作為緩刑之附條件，依同法第74條第2項第3款之規定諭知如
主文所示，且此部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察 馮浩庭 提起公訴，檢察官郭昭吟到庭執行職務。
中華民國107年4月11日
刑事第二十庭法官周泰德上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳怡君中華民國107年4月17日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【本院附表一即起訴書附表】：
┌──┬──────┬────────┬────────┬─────┬──────┐│編號│被害人│詐欺時間、方法│轉帳時間、地點│轉帳金額│轉入帳戶│├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│1│丁○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│15,366元│被告上述彰化│││（提出告訴）│8時 許起 ，陸續假│8時19分4秒許，在││銀行帳戶││││冒小三美日客服、│花蓮縣鳳林鎮某郵││││││郵局人員，撥打電│局自動櫃員機。││││││話向丁○○佯稱之│││││││前網路購物因超商│││││││店員作業疏失，持│││││││分期付款單給 吳淑 │││││││憬簽名，須到銀行│││││││終止分期付款，致│││││││丁○○陷於錯誤，│││││││依指示操作提款機│││││││而匯款至指定帳戶││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│2│癸○○│105年4月8日下午│105年4月10日下午│11,023元│被告上述彰化│││（未提告訴）│7時15分許起，陸│8時18分37秒許，││銀行帳戶││││續假冒小三美日客│在屏東縣美和科大││││││服、華南銀行人員│南校區華南銀行自││││││，撥打電話向 廖柏 │動櫃員機。││││││涵佯稱之前網路購│││││││物因工作人員作業│││││││疏失，持分期付款│││││││單給癸○○簽名，│││││││造成連續扣款共12│││││││筆資料，須到銀行│││││││取消付款，致廖柏│││││││涵陷於錯誤，依指│││││││示操作提款機而匯│││││││款至指定帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│3│乙○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│29,985元│被告上述彰化│││（提出告訴）│8時30分許起，陸│9時12分許，在屏││銀行帳戶││││續假冒網路雅虎拍│東市○○路○號統││││││賣賣家、銀行人員│一超商內自動櫃員││││││，撥打電話向 白舒 │機。││││││安佯稱有12筆購衣│││││││訂單，須協助取消│││││││，致乙○○陷於錯│││││││誤，依指示操作提│││││││款機取消訂單而匯│││││││款至指定帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│4│子○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│17,185元│被告上述彰化│││（提出告訴）│7時許起，陸續假│8時59分許，在新││銀行帳戶││││冒網路賣家服務人│北市○○區○○路││││││員、 國泰世華 人員│303號統一超商內││││││，撥打電話向 劉怡 │自動櫃員機。││││││君佯稱其電腦資料│││││││誤植為購買12次訂│││││││單，要求協助解除│││││││，致子○○陷於錯│││││││誤，依指示操作提│││││││款機而匯款至指定│││││││帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│5│庚○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│6,785元│被告上述玉山│││（提出告訴）│5時17分許起，陸│5時59分許，在臺│29,983元│銀行帳戶││││續假冒YAHOO超級│北市○○區○○路││││││商城 吉兒龐克 專賣│621巷48號統一超││││││店會計、郵局人員│商內自動櫃員機。││││││，撥打電話向 倪永 │││││││慧佯稱庚○○下12│││││││筆相同訂單，要求│││││││協助解除，致倪永│││││││慧陷於錯誤，依指│││││││示操作提款機而匯│││││││款至指定帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│6│己○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│29,985元│被告上述玉山│││（提出告訴）│6時許起，陸續假│6時26分許，在桃││銀行帳戶││││冒網路購物賣家、│園市○○區○○街││││││中國信託人員，撥│120號民安郵局自││││││打電話向己○○佯│動櫃員機匯。││││││稱內部作業疏失將│││││││帳戶設定成分期約│││││││定轉帳，須協助解│││││││除設定，致己○○│││││││陷於錯誤，依指示│││││││操作提款機而匯款│││││││至指定帳戶及購買│││││││智冠點數卡。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│7│壬○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午7│10,585元│被告上述玉山│││（提出告訴）│6時49分許起，陸│時31分許，在桃園││銀行帳戶││││續假冒金石堂網路│市○○區○○路││││││賣家、郵局客服人│200號郵局自動櫃││││││員，撥打電話向黃│員機││││││ 明如 佯稱提貨單遭│││││││宅配人員設定錯誤│││││││為連續12個月扣款│││││││，須協助解除設定│││││││，致壬○○陷於錯│││││││誤，依指示操作提│││││││款機而匯款至指定│││││││帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│8│丙○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│4,064元│被告上述玉山│││（未提告訴）│7時26分許起，假│7時26分後某時，││銀行帳戶││││冒金石堂網路賣家│在新北市板楀區龍││││││，撥打電話向 吳培 │泉街某便利商店內││││││安佯稱因作業疏失│自動櫃員機。││││││按到分期付款，須│││││││協助取消設定，致│││││││丙○○陷於錯誤，│││││││依指示操作提款機│││││││而匯款至指定帳戶││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│9│丑○○│105年4月10日下午│105年4月10日下午│29,985元│被告上述第一│││（未提告訴）│3時21分許起，假│4時24分許，在臺││銀行帳戶││││冒網路購物賣家，│南市○○區○○路││││││撥打電話向丑○○│1段699巷1號全家││││││佯稱工作人員作業│超商內自動櫃員機││││││疏失將帳戶設定成│。││││││分期付款，須協助│││││││取消訂單，致標鎮│││││││維陷於錯誤，依指│││││││示操作提款機而匯│││││││款至指定帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│10│辛○○│105年4月10日某時│105年4月10日下午│11,021元│被告上述第一│││（提出告訴）│許，陸續假冒HITO│5時15分許，在臺││銀行帳戶││││網站男性客服、郵│北市○○區○○路││││││局人員，撥打電話│55號郵局自動櫃員││││││向辛○○佯稱將其│機。││││││誤輸入成批發商，│││││││致辛○○陷於錯誤│││││││，依指示操作提款│││││││機而匯款至指定帳│││││││戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│11│寅○○│105年4月10日下午│105年4月10日下午│28,985元│被告上述國泰│││（提出告訴）│8時許，陸續假冒│10時10分許，在桃│69,985元│世華銀行帳戶││││金石堂員工、第一│園市○○區○○路│29,985元│││││銀行職員，撥打電│1段468號7-11埔頂│10,125元│││││話向寅○○佯稱交│門市內自動櫃員機││││││易方式誤將貨到付│、桃園市大溪區埔││││││款設定為銀行扣款│頂路2段158號全家││││││，致寅○○陷於錯│埔頂門市內自動櫃││││││誤，依指示操作提│員機。││││││款機而匯款至指定│││││││帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│12│卯○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│11,985元│被告上述玉山│││（提出告訴）│5時55分許，陸續│7時37分6秒許，在││銀行帳戶││││假冒小三美日客服│臺南市永康區中華││││││、郵局人員，撥打│路986號台新銀行││││││電話向卯○○佯稱│自動櫃員機。││││││之前網路購物填錯│││││││資料欄位，導致加│││││││訂產品12筆須到銀│││││││行取消訂單，致羅│││││││尹汝陷於錯誤，依│││││││指示操作提款機而│││││││匯款至指定帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│13│戊○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│29,985元│被告上述玉山│││（提出告訴）│7時11分許，陸續│7時42分許，在臺││銀行帳戶││││假冒金石堂的員工│中市○區○○街47││││││、第一銀行職員，│號全家便利商店嘉││││││撥打電話向戊○○│勝店內自動櫃員機││││││佯稱其一般會員身│。││││││分變更為經銷商資│││││││料而遭扣款，致呂│││││││丞陷於錯誤，依指│││││││示操作提款機而匯│││││││款至指定帳戶及購│││││││買遊戲點數。││││└──┴──────┴────────┴────────┴─────┴──────┘【本院附表二】：
┌──┬─────────────────────────────┐│編號│給付內容│├──┼─────────────────────────────┤│1│王紀翔應給付己○○新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，其給付方式如│││下：自民國107年2月起，按月於每月10日以前給付新臺幣壹萬元，│││至全部清償完畢為止，如有壹期未履行，視為全部到期。│├──┼─────────────────────────────┤│2│王紀翔應給付丑○○新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，其給付方式如│││下：自民國107年2月起，按月於每月10日以前給付新臺幣壹萬元，│││至全部清償完畢為止，如有壹期未履行，視為全部到期。│├──┼─────────────────────────────┤│3│王紀翔願於民國107年3月8日以前給付聲請人癸○○新臺幣捌仟捌│││佰元。│├──┼─────────────────────────────┤│4│王紀翔願於民國107年3月8日以前給付聲請人辛○○新臺幣捌仟捌│││佰元。│└──┴─────────────────────────────┘附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度少連偵字第94號105年度偵字第15897號105年度偵字第22613號105年度偵字第25556號
106年度偵字第9574號被告王紀翔男23歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路0段000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 陳威宏 律師上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王紀翔明知將其個人之金融帳戶交付他人使用，可供他人作為提領詐欺犯罪所得之工具，竟基於幫助他人詐欺之不確定犯意，於民國105年4月1日前某時，使用通訊軟體LINE與真實姓名、年籍不詳，自稱「賴志旺」之成年男子聯繫，雙方合意以每個帳戶新臺幣（下同）4,000元代價收購，王紀翔即於105年4月1日某時，將其申設之國泰世華商業銀行文昌分行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）、彰化銀行南港科學園區帳號00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）、玉山商業銀行基隆路分行帳號000000000000
0號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）及第一商業銀行光隆分行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）等之存摺、提款卡及密碼，寄送至全家便利商店臺南和順店，提供與「賴志旺」使用，嗣由其所屬詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財之犯意聯絡，分別於附表所示之時間，施用如附表所示之詐術，詐騙如附表所示之丁○○等人， 致渠 等陷於錯誤，而分別匯入如附表所示之款項至王紀翔上述4帳戶，旋遭提領一空。嗣因丁○○等人發現受騙後報警處理，始查悉上情。
二、案經丁○○、乙○○、子○○、庚○○、己○○、壬○○、辛○○、寅○○、卯○○、戊○○告訴及臺北市政府警察局信義分局報告；臺北市政府警察局大安分局、新北市政府警察局中和第一分局及臺南市政府警察局歸仁分局分別報告臺灣士林地方法院檢察署、臺灣新北地方法院檢察署、臺灣臺南地方法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬─────────┬─────────────┐│編號│證據方法│待證事實│├──┼─────────┼─────────────┤│1│被告王紀翔於警詢及│坦承將其申設之國泰世華銀行│││偵查中之供述│帳戶、彰化銀行帳戶、玉山銀││││行帳戶及第一銀行帳戶之存摺││││、提款卡及密碼，以每個帳戶││││4,000元代價出售，並寄送與││││「賴志旺」，另伊係因同學要││││去畢業旅行，其沒有錢，才會││││同意出售多餘帳戶，但對方事││││後並未依約付款之事實。│├──┼─────────┼─────────────┤│2│證人即告訴人丁○○│告訴人丁○○等10人及被害人│││、乙○○、子○○、│癸○○等3人遭詐騙後，分別│││庚○○、己○○、黃│於附表所示時間、地點匯款至│││明如、辛○○、 蔡佳 │被告上述帳戶之事實。│││盈、卯○○及戊○○││││及被害人癸○○、標││││ 維鎮 、丙○○於警詢││││時之指訴││├──┼─────────┼─────────────┤│3│被告國泰世華銀行帳│告訴人及被害人等匯款至被告│││戶、彰化銀行帳戶、│上述帳戶後，未幾旋遭提領一│││玉山銀行帳戶及第一│空之事實。│││商銀帳戶之開戶及歷││││史交易明細資料、匯││││款單據││└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第3款之幫助加重詐欺取財罪嫌。被告以一提供上述4帳戶物件之行為，幫助詐欺集團成員向附表所示13位被害人詐取財物，核屬一行為觸犯數相同罪名，為同種想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國106年10月11日
檢察官馮浩庭本件正本證明與原本無異中華民國106年10月16日
書記官附表：
┌──┬──────┬────────┬────────┬─────┬──────┐│編號│被害人│詐欺時間、方法│轉帳時間、地點│轉帳金額│轉入帳戶│├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│1│丁○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│15,366元│被告上述彰化│││（提出告訴）│8時許起，陸續假│8時19分4秒許，在││銀行帳戶││││冒小三美日客服、│花蓮縣鳳林鎮某郵││││││郵局人員，撥打電│局自動櫃員機。││││││話向丁○○佯稱之│││││││前網路購物因超商│││││││店員作業疏失，持│││││││分期付款單給吳淑│││││││憬簽名，須到銀行│││││││終止分期付款，致│││││││丁○○陷於錯誤，│││││││依指示操作提款機│││││││而匯款至指定帳戶││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│2│癸○○│105年4月8日下午│105年4月10日下午│11,023元│被告上述彰化│││（未提告訴）│7時15分許起，陸│8時18分37秒許，││銀行帳戶││││續假冒小三美日客│在屏東縣美和科大││││││服、華南銀行人員│南校區華南銀行自││││││，撥打電話向廖柏│動櫃員機。││││││涵佯稱之前網路購│││││││物因工作人員作業│││││││疏失，持分期付款│││││││單給癸○○簽名，│││││││造成連續扣款共12│││││││筆資料，須到銀行│││││││取消付款，致廖柏│││││││涵陷於錯誤，依指│││││││示操作提款機而匯│││││││款至指定帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│3│乙○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│29,985元│被告上述彰化│││（提出告訴）│8時30分許起，陸│9時12分許，在屏││銀行帳戶││││續假冒網路雅虎拍│東市○○路○號統││││││賣賣家、銀行人員│一超商內自動櫃員││││││，撥打電話向白舒│機。││││││安佯稱有12筆購衣│││││││訂單，須協助取消│││││││，致乙○○陷於錯│││││││誤，依指示操作提│││││││款機取消訂單而匯│││││││款至指定帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│4│子○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│17,185元│被告上述彰化│││（提出告訴）│7時許起，陸續假│8時59分許，在新││銀行帳戶││││冒網路賣家服務人│北市○○區○○路││││││員、國泰世華人員│303號統一超商內││││││，撥打電話向劉怡│自動櫃員機。││││││君佯稱其電腦資料│││││││誤植為購買12次訂│││││││單，要求協助解除│││││││，致子○○陷於錯│││││││誤，依指示操作提│││││││款機而匯款至指定│││││││帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│5│庚○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│6,785元│被告上述玉山│││（提出告訴）│5時17分許起，陸│5時19分許，在臺│29,983元│銀行帳戶││││續假冒YAHOO超級│北市○○區○○路││││││商城吉兒龐克專賣│621巷48號統一超││││││店會計、郵局人員│商內自動櫃員機。││││││，撥打電話向倪永│││││││慧佯稱庚○○下12│││││││筆相同訂單，要求│││││││協助解除，致倪永│││││││慧陷於錯誤，依指│││││││示操作提款機而匯│││││││款至指定帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│6│己○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│29,985元│被告上述玉山│││（提出告訴）│6時許起，陸續假│6時26分許，在桃││銀行帳戶││││冒網路購物賣家、│園市○○區○○街││││││中國信託人員，撥│120號民安郵局自││││││打電話向己○○佯│動櫃員機匯。││││││稱內部作業疏失將│││││││帳戶設定成分期約│││││││定轉帳，須協助解│││││││除設定，致己○○│││││││陷於錯誤，依指示│││││││操作提款機而匯款│││││││至指定帳戶及購買│││││││智冠點數卡。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│7│壬○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午7│10,585元│被告上述玉山│││（提出告訴）│6時49分許起，陸│時31分許，在桃園││銀行帳戶││││續假冒金石堂網路│市○○區○○路││││││賣家、郵局客服人│200號郵局自動櫃││││││員，撥打電話向黃│員機││││││明如佯稱提貨單遭│││││││宅配人員設定錯誤│││││││為連續12個月扣款│││││││，須協助解除設定│││││││，致壬○○陷於錯│││││││誤，依指示操作提│││││││款機而匯款至指定│││││││帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│8│丙○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│4,064元│被告上述玉山│││（未提告訴）│7時26分許起，假│7時26分後某時，││銀行帳戶││││冒金石堂網路賣家│在新北市板楀區龍││││││，撥打電話向吳培│泉街某便利商店內││││││安佯稱因作業疏失│自動櫃員機。││││││按到分期付款，須│││││││協助取消設定，致│││││││丙○○陷於錯誤，│││││││依指示操作提款機│││││││而匯款至指定帳戶││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│9│丑○○│105年4月10日下午│105年4月10日下午│29,985元│被告上述第一│││（未提告訴）│3時21分許起，假│4時24分許，在臺││銀行帳戶││││冒網路購物賣家，│南市○○區○○路││││││撥打電話向丑○○│1段699巷1號全家││││││佯稱工作人員作業│超商內自動櫃員機││││││疏失將帳戶設定成│。││││││分期付款，須協助│││││││取消訂單，致標鎮│││││││維陷於錯誤，依指│││││││示操作提款機而匯│││││││款至指定帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│10│辛○○│105年4月10日某時│105年4月10日下午│11,021元│被告上述第一│││（提出告訴）│許，陸續假冒HITO│5時15分許，在臺││銀行帳戶││││網站男性客服、郵│北市○○區○○路││││││局人員，撥打電話│55號郵局自動櫃員││││││向辛○○佯稱將其│機。││││││誤輸入成批發商，│││││││致辛○○陷於錯誤│││││││，依指示操作提款│││││││機而匯款至指定帳│││││││戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│11│寅○○│105年4月10日下午│105年4月10日下午│28,985元│被告上述國泰│││（提出告訴）│8時許，陸續假冒│10時32分許，在桃│69,985元│世華銀行帳戶││││金石堂員工、第一│園市○○區○○路│29,985元│││││銀行職員，撥打電│1段468號7-11埔頂│10,125元│││││話向寅○○佯稱交│門市內自動櫃員機││││││易方式誤將貨到付│、桃園市大溪區埔││││││款設定為銀行扣款│頂路2段158號全家││││││，致寅○○陷於錯│埔頂門市內自動櫃││││││誤，依指示操作提│員機。││││││款機而匯款至指定│││││││帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│12│卯○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│11,985元│被告上述玉山│││（提出告訴）│5時55分許，陸續│7時37分6秒許，在││銀行帳戶││││假冒小三美日客服│臺南市永康區中華││││││、郵局人員，撥打│路986號台新銀行││││││電話向卯○○佯稱│自動櫃員機。││││││之前網路購物填錯│││││││資料欄位，導致加│││││││訂產品12筆須到銀│││││││行取消訂單，致羅│││││││尹汝陷於錯誤，依│││││││指示操作提款機而│││││││匯款至指定帳戶。││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│13│戊○○│105年4月8日下午│105年4月8日下午│29,985元│被告上述玉山│││（提出告訴）│7時11分許，陸續│7時42分許，在臺││銀行帳戶││││假冒金石堂的員工│中市○區○○街47││││││、第一銀行職員，│號全家便利商店嘉││││││撥打電話向戊○○│勝店內自動櫃員機││││││佯稱其一般會員身│。││││││分變更為經銷商資│││││││料而遭扣款，致呂│││││││丞陷於錯誤，依指│││││││示操作提款機而匯│││││││款至指定帳戶及購│││││││買遊戲點數。││││└──┴──────┴────────┴────────┴─────┴──────┘