臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度審原訴字第64號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告洪琮傑
選任辯護人董子祺律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，本院於民國113年10月16日所為之判決原本及其正本，應更正如下：
主 文
原判決之原本及其正本如附表「原記載」欄所載，應更正為如附表「更正」欄所示。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文，此於裁定準用之，同法第239條亦有明文。而刑事裁判如有類此情形，依司法院釋字第43號解釋文意旨，亦得參照上開規定以裁定更正之。
二、查原判決之原本及其正本有如主文所示之誤，僅屬文字漏寫、誤寫之顯然錯誤，不影響於全案情節與判決本旨，爰依前述規定及說明，逕予更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
刑事第二十庭 法 官賴鵬年
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林意禎
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
附表：
原記載
判決正本出處
更正
洪琮傑犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
主文欄
洪琮傑犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
自動繳回之犯罪所得新臺幣參仟肆佰伍拾元沒收。
被告於本院審理時已繳回本案犯罪所得，業如前述，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞…，均依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
事實及理由欄三
被告於本院審理時已繳回本案犯罪所得，業如前述，如再額外另予沒收或追徵，將有過苛之虞…，均依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。至於已繳回之犯罪所得，應予沒收。