裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第1441號民事判決
裁判日期：民國97年04月29日
裁判案由：所有權移轉登記
臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第1441號原告乙○
巷12訴訟代理人 邱正明 律師被告甲○○
巷12上列當事人間請求所有權移轉登記事件，於民國97年04月01日辯論終結，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應將坐落桃園縣○○鎮○○段第626地號，面積3114.8平方公尺，持分347/10000；及同段第597地號，面積54.24平方公尺，持分347/10000；及建號161號，門牌號碼桃園縣○○鎮○○里○○路○○○巷○○號房屋及土地所有權中，就其權利持分2分之1部分之所有權移轉登記給原告。
二、陳述：
（一）坐落桃園縣○○鎮○○段第626地號及同段第597地號土地，其權利持分各347/10000土地及該土地上建物建號16
1號，門牌號碼桃園縣○○鎮○○里○○路○○○巷○○號房地一戶，係兩造於婚姻關係存續中，於民國84年05月17日所購買，僅將該房地所有權登記在被告名義下。茲因兩造於93年12月03日，簽訂兩願離婚書並已辦妥離婚戶籍登記。然據該兩願離婚書第4條(即特約條件）第2項約定：
「以上建物土地，可隨時變更為乙○、甲○○兩人共同持有」等內容觀之，應指兩造於離婚後，就系爭土地及建物等房地所有權，原告隨時可請求將該所有權移轉登記1/2予原告，並形成兩造共同持分房地所有權而言。
（二）兩造雖有上開之約定，然嗣原告對之要求履行上開離婚契約第4條之內容時，詎被告始終不予配合或偕同辦理，時逾二年半，原告仍然不得要領。
（三）為此，原告爰依兩造於93年12月03日所簽訂之兩願離婚協議書第4條第2款內容，請求被告將上開系爭土地及房屋等所有權中之1/2部分，移轉登記予原告。
三、證據：提出系爭房地登記謄本、兩願離婚書、原告現行戶籍謄本等資料各一份。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：本件兩願離婚協議書的特約條件內容，是原告事後自行填寫的，該特約條件內容也只有原告自己蓋章而已，被告並沒有同意，也沒有蓋章在特約條件內容上面。系爭房地是被告所購買的，因為當時有婚姻關係存在，被告尊重原告，所以以原告的名義簽約購買，但是後來的所有權移轉登記時是登記在被告名下。原告現在娶大陸妹，在外面租屋，將三個小孩丟給被告，被告需要養三個小孩，這房屋被告需要住，被告於結婚之初有支出新台幣（下同）100萬元，這房屋是被告的錢拿出來買的，因為剛結婚的時候原告才大學畢業，他當時每月賺二萬四千元，但他每月要給他母親一萬二千元，被告當時有在做房屋的投資，被告於結婚的時候，身上有一百多萬元，被告是將這一百多萬元拿出來買小套房，後來小套房賣掉又買公寓，公寓又賣掉，被告才再買這個房屋。原告到大陸找女人，逼被告離婚，原告當時承諾房子給被告，且答應每月會給被告五萬元的母子生活費。因為被告不懂法律，等到戶政事務所出來以後，被告才看到離婚協議書的內容他有加註房屋可以兩個人共有。離婚協議書裡面的兩條但書是原告嗣後自己加上去的，被告並無同意，是證人跟被告簽完名以後，原告才寫上去的，而且，離婚的時候，原告答應要每月給被告五萬元，但後來原告也沒有給付。
三、證據：被告未提出證據資料。理由
一、本件系爭坐落桃園縣○○鎮○○段第626地號及同段第597地號土地，其權利持分各347/10000土地及該土地上建物建號161號，門牌號碼桃園縣○○鎮○○里○○路○○○巷○○號房屋，係兩造於婚姻關係存續中於民國84年05月17日所購買，該房地所有權登記在被告名義下。嗣後，兩造於93年12月03日簽訂兩願離婚書並已辦妥離婚戶籍登記。上情所述，為兩造不爭執之事實。
二、本件兩造主要爭點端在於兩願離婚書第4條(即特約條件）第2項約定：「以上建物土地，可隨時變更為乙○、甲○○兩人共同持有」的內容，是否係原告嗣後所加上去的，被告有無同意該內容？經查，本件兩願離婚協議書的特約條件內容，只有原告自己在該特約條件內容上面蓋章而已，被告並無在該特約條件內容上面蓋章，此觀原告所提出之兩願離婚書（原證二）可明。又查，本件兩願離婚書第4條(即特約條件）內容記載：「坐落於桃園縣○○鎮○○段○○路○○○巷○○號（地號0000-0000,0000-0000)建物、土地為兩人共同。后續由 涂彤恩 、 涂子涵 、 涂智軒 三人繼承，於三人20歲前不得轉售（土地、建物權狀，由乙○保管）。以上建物、土地，可隨時變更為乙○、甲○○兩人共同持有。（以下空白）」，則本件被告如果確實同意該特約條件內容，系爭土地、建物權狀，依上述特約條件內容之記載，應係由原告乙○保管中。次按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。惟查原告並無提出系爭土地、建物權狀以證明現係由原告保管，本件應不能認定兩願離婚協議書的特約條件記載，係經被告同意的契約。因本件該特約條件內容係另以手寫的方式特別附加註記，與其他主要內容係以電腦打字為之不同，既只有原告在該特約條件內容上面蓋章，被告並無在該特約條件的內容上面蓋章，即不能認定被告同意該特約條件內容。且原告亦未提出系爭土地、建物權狀以證明現係由原告依該特約條件內容記載保管中，則縱然兩願離婚協議書一式三份均有附加記載該特約條件內容，亦不能認定被告係同意該特約條件的內容。因此，本件系爭兩願離婚協議書，僅能證明兩造同意離婚，至其上另附加記載的特約條件內容，只有原告在上面蓋章，被告並無在上面蓋章，該附加記載的特約條件內容，尚不能證明係屬兩造均已同意的契約內容。被告辯稱該特約條件內容是原告事後自行填寫記載的，被告並沒有同意等語，因原告之舉證不足，是被告所辯，應堪採信。
三、綜據上述，本件原告依據兩造於93年12月03日所簽訂之兩願離婚協議書第4條第2款特約條件註記內容，請求被告將上開系爭土地及房屋所有權中之1/2部分，移轉登記予原告，因原告所提出之事證不足，所求核屬無理由，應予駁回之。
四、本件兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，核與本件判決結果不生影響，無一一審究必要，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國九十七年四月二十九日
民事第二庭法官呂仲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十七年四月二十九日
書記官賴柏仲