臺灣南投地方法院民事簡易判決 96年度投簡字第60號
原 告 甲○○
樓
被 告 乙○○
上當事人間清償借款事件，本院於民國96年4月16日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾萬元，及自民國九十六年三月二十八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年3月10日向原告借
款新臺幣（下同）40萬元元。詎屆期後被告拒絕清償，經原
告於95年7月18日以存證信函催告清償，仍未獲置理，為此
提起本訴。
並聲明：被告應給付原告40萬元，及自民國94年3月10日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出郵政跨行匯款申請書、存證信
函一份為證，自堪信原告之主張為真實。惟按給付有確定期
限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付
，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀
，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與
催告有同一之效力，民法第229條定有明文。經查，原告並
未舉證證明兩造曾約定確定之清償日期，或被告已收受原告
於95年7月18日所寄發之存證信函等事實，是原告請求被告
給付之遲延法定利息，應自起訴狀繕本送達時即96年3月28
日起算，始為正當。從而，原告本於消費借貸之法律關係，
請求被告給付原告40萬元，及自民國96年3月28日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
其餘請求，則無所據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費3,300元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官鄭智文