臺灣高雄地方法院96年度交簡上字第97號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡上字第97號刑事判決

裁判日期：民國96年05月28日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度交簡上字第97號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告公共危險案件，不服臺灣高雄地方法院高雄簡易庭96年度交簡字第517號中華民國96年3月6日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第1451號）提起上訴，被告就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院合議庭評議依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本件被告乙○○涉犯刑法第185條第3項之罪嫌，其法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於本院審理程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，由本院告知簡式審判程序之要旨並聽取其與公訴人之意見，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，本院合議庭裁定被告所涉上開罪嫌，進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認為臺灣高雄地方法院96年度交簡字第517號判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用前揭判決書記載之事實、證據及理由之記載（如附件，含檢察官聲請簡易判決處刑書）。
三、公訴人上訴意旨略以：本件被告為警查獲時，測得血液酒精濃度相當於呼氣酒精濃度高達每公升1.425毫克，顯逾不能安全駕駛之法定標準甚多，被告猶不顧公眾往來安全於高雄市區行駛，所產生之危險性較諸一般醉態駕駛行為人更鉅，，原審量刑顯然過輕，請求從重量刑等語。按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號裁判意旨參酌）。本件原審以被告犯罪事證明確，復審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然騎乘機車上路，罔顧公眾之交通安全，對其他用路人之安全構成威脅，並因酒後控制力不佳而肇事，復考量被告坦承犯行，又所騎乘者為機車，對其他用路人安全構成之危險尚非甚鉅等一切情狀，引依刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1之規定，判處拘役50日，並諭知如易科罰金，以新臺幣2千元折算1日。本院認原審認事用法，均無違誤，量刑已考量本案犯罪情節之輕重等情狀，量刑亦屬允當。上訴人上訴意旨認原審判決過輕，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第1項、第3項、第368條、第364條、第373條、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年5月28日
刑事第十二庭審判長法官施柏宏
法官黃宗揚法官洪能超以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國96年5月28日
書記官曾小玲附錄本案論罪科刑適用之法條刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或9萬元以下罰金。