宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 黃文彬
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年12月14日言詞辯論
終結，同年月28日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸佰柒拾壹元，及其中新臺幣陸佰肆拾伍
元自民國九十五年五月五日起至清償日止，按年息百分之九點九
九計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬陸仟伍佰貳拾捌元，及其中新臺
幣貳拾捌萬伍仟柒佰貳拾貳元自民國九十五年五月十日起至清償
日止，按年息百分之八點八八計算之利息，暨自民國九十五年六
月十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條、信金卡約定條款第19條約
定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先
敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年12月19日簽立申請書向原告申辦VI
SA信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得
於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，喪
失期限利益，視為全部到期外。另被告於91年12月14日與原告
訂立現金卡融資契約書，持用原告所發行之春嬌志明現金卡循
環借款使用，約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元
為限，借款動用期間自91年12月24日起至92年12月24日止，期
滿30日前，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼
續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定自借款
日起，以每1個月為還款周期，如未依約清償，喪失期限利益
，視為全部到期，除仍按原利率計息外，逾期在6個月以內者
，按照上開約定利率百分之十加付違約金，逾期超過6個月部
分，按上開約定利率之百分之二十計付。惟被告自95年5月5日
、95年5月10日起即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期，共積欠297,199元。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、現金卡融資
契約書、信用卡約定條款暨約定條款、持卡人交易查詢表、歷
史交易明細查詢、繳款狀況查詢、月報表等件為證，被告又未
提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
書記官 馬正道