臺灣高雄地方法院97年度交聲字第2636號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第2636號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月21日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2636號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人甲○○
弄6號上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所民國97年10月24日所為之裁決（高監自裁字裁80-NJ0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國97年7月15日上午8時39分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用一般小客車，行經高雄縣路○鄉○○○○○路口，經警員舉發「闖紅燈」之違規，依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款規定，裁處異議人罰鍰2,700元，並記違規點數3點。
二、異議意旨略以：異議人確實曾於上開時間、地點駕車行駛○路○鄉○○○○○路口，惟伊係紅燈左轉，而非直接紅燈直行，無影響行車安全，據此聲明異議云云。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣（下同）1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。又汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通警察之指示，道路交通安全規則第102條第1項第1款亦有明定。
四、經查：㈠本件異議人即受處分人甲○○於上揭時、地，駕駛車牌號碼
0000-00號自用一般小客車，遭逕行舉發「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規，有採證照片2幀、高雄縣政府警察局高縣警交字第NJ0000000違反道路交通管理事件通知單影本1份在卷可稽；又上開違規事實亦經高雄縣政府警察局於97年10月2日以高縣警交字第0970087714號函釋明確，並經異議人自承有紅燈左轉之事實，異議人之違規事實堪以認定。
㈡異議人雖以前開情詞置辯，惟查，駕駛人駕駛車輛或行人在
道路上，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定，道路交通管理處罰條例第4條第1項前段定有明文。又道路交通標誌、標線、號誌，係交通主管機關依道路交通狀況用路人之需要而依法設置，故駕駛人有遵守標誌、標線、號誌指示之義務，駕駛人不得僅憑其個人認知或價值判斷，或主觀認為其行為不致影響交通秩序、安全，而任意決定不予遵守，否則將使交通秩序大亂，嚴重影響道路交通安全及用路人權益，亦將使道路交通標誌、標線、號誌形同虛設。又汽車行駛至交岔路口，其行進、「轉彎」，應遵守燈光號誌之指示，已如上述，而異議人違規當時該路口交通號誌係「紅燈」，且無紅燈可左轉燈號，此觀卷附照片2幀自明，是異議人紅燈左轉，自亦屬「闖紅燈」，異議人上開所辯，尚非可採。
五、綜上所述，異議人既於上述時、地駕駛車牌碼0000-00號自用一般小客車，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，原處分機關援引道路交通管理處罰條例第53條第l項等規定，裁處罰鍰2,700元，併計違規點數3點，經核與法並無違誤，亦無裁罰不當之處，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年11月21日
交通法庭法官林永村以上證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年11月21日
書記官李祥銘