裁判字號：臺灣高等法院高雄分院108年上訴字第824號刑事判決
裁判日期：民國108年10月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決108年度上訴字第824號
108年度上訴字第825號上訴人即被告邱 新立 選任辯護人 林奎佑 律師（法扶律師）上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院10
7年度訴字第901號、第1107號，中華民國108年4月25日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署107年度偵字第1499號、第2930號、第6726號，追加起訴案號：臺灣屏東地方檢察署10
7年度偵字第1560號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 邱新 立犯如附表一編號8、9所示販賣第一級毒品罪暨定執行刑部分，均撤銷。
邱新立 犯如附表一編號8、9所示之販賣第一級毒品罪，均累犯，分別處如附表三編號1、2所示之刑及沒收。
其他上訴駁回（即邱新立犯如附表一編號1至7所示販賣第一級毒品部分）。
邱新立上開撤銷改判部分所處之刑，與駁回上訴部分所處之刑，應執行有期徒刑拾年捌月。沒收部分併執行之。
事實
一、邱新立明知 海洛 因係毒品危害防制條例所管制之第一級毒品，不得販賣及持有，竟基於意圖營利販賣第一級毒品 海洛因 之各別犯意，以其所有LG牌行動電話1支（使用門號0000000000號、0000000000號SIM卡）、磅秤1個，供為毒品交易聯絡、毒品秤重工具，分別於民國106年7月6日至12月3日間，在屏東縣之劉厝莊釣蝦場外等處，以新臺幣（下同）1,000元至5,500元不等之價格，販賣第一級毒品海洛因予蔡 仙寶 1次、綽號「清仔」之人1次、尤 俊賢 4次、辛 文炳 等3次（合計共9次），完成毒品交易並收取價金（各次交易時間、地點、金額、交易方式、使用之聯絡電話，均詳如附表一編號1至9所示）。嗣經警對邱新立持用之上開行動電話門號執行通訊監察，並於107年3月20日12時許，持搜索票至屏東縣○○市○○路○○○巷○○號邱新立居處執行搜索，扣得邱新立所有販賣剩餘之海洛因3包（含包裝袋3只，驗前總淨重共2.53公克、驗餘總淨重共2.47公克）、LG牌行動電話1支（未扣得SIM卡）、磅秤1個，及預備供分裝毒品用空夾鏈袋1包，而查悉上情。
二、案經臺灣屏東地方檢察署檢察官指揮高雄市政府警察局刑事警察大隊偵查後起訴，及臺灣屏東地方檢察署檢察官指揮屏東縣政府警察局屏東分局偵查後追加起訴。
理由
一、證據能力部分按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且上訴人即被告邱新立（下稱被告）、檢察官於本院言詞辯論終結前，均明示同意有證據能力，並捨棄傳訊證人（見本院卷第121-127頁）；基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
二、實體部分㈠上開事實：
⒈業據被告於警詢、偵訊、原審及本院均坦承不諱（見高市警
刑大偵23字第10770662100號卷【下稱警卷一】第16-19、22-24頁，107偵1499號卷【下稱偵一卷】第57-61頁，10
7偵2930號卷【下稱偵二卷】第11-15頁，原審聲羈卷第4頁背面，107訴901號卷【下稱原審卷】第124頁背面-125、178頁背面-181頁，本院卷第117、207-209頁），核與證人即購毒者 蔡仙寶 、 尤俊賢 、 辛文炳 及在場人 孫育如 等4人分別於警詢、偵訊所證被告販賣毒品之情節相符（蔡仙寶部分，見高市警刑大偵23字第10771715000號卷【下稱警卷二】第87-92頁；孫育如部分，見警卷二第64-67頁、偵二卷第125頁；尤俊賢部分，見警卷二第107-111頁、偵二卷第157頁；辛文炳部分，見警卷一第68-69頁）；又被告分別於附表一編號1至5、8、9所示之時間，確曾以其持用之門號0000000000號行動電話，與蔡仙寶、孫育如所共同持用之門號0000000000號行動電話（通聯內容有「這邊拿」），與尤俊賢所持用門號0000000000號行動電話（通聯內容有「這邊一張」、「37的一支、0.5的一支」）聯絡毒品交易事宜，及以其持用門號0000000000號行動電話，與辛文炳所持用門號0000000000號行動電話聯絡毒品交易事宜（通聯內容有「兩支原子筆」）等情，有如附表二所示之通訊監察譯文內容、臺灣屏東地方法院106年度聲監字第360號、第55
9號通訊監察書、106年度聲監續字第665號通訊監察書在卷可稽（見警卷二第33、113頁，106他1182號卷二第83-8
5頁，107偵1560號卷第69-71頁）。⒉扣案米黃色粉末、白色粉末、粉塊狀物各1包（驗前淨重分
別為0.07公克，0.48公克，1.98公克，驗前總淨重共計2.53公克；驗餘淨重分別為0.06公克、0.47公克、1.94公克，驗餘總淨重共計2.47公克），經鑑驗結果均檢出第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書107年5月7日調科壹字第10723011100號鑑定書附卷可憑（見警卷二第137頁）。
⒊LG牌手機1支（不含SIM卡）、磅秤1個、空夾鏈袋1包，扣案可資佐證。
⒋被告本件各次所為均有營利之意圖
又按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處。而衡諸我國查緝販賣毒品之執法甚嚴，且販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，是倘非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供毒品給他人之可能。經查，被告本件犯行，既均有收取金錢並交付毒品之行為，外觀上已具備販賣毒品犯行之要件，對被告而言應極具風險性，而被告與證人即購買毒品之蔡仙寶、綽號「清仔」之人、尤俊賢、辛文炳間均非至親或密友關係，若非有利可圖，其應無平白費時、費力而為本件販賣之行為，復參以被告於原審供承：「販賣毒品1包售價500元，可賺取300元利潤」等語（見原審聲羈字卷第5頁），足認被告本件販賣海洛因行為，確係基於營利之意圖而為無疑。
⒌至於本院認定如附表一編號2所示交易時間與起訴書所載不
同，此係依被告於原審供述為準（見原審卷第178頁背面），併此說明。
㈡綜上所述，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪予採
信。是本件事證明確，被告本件犯行，均堪認定，應依法論科。
㈢論罪、刑之加減⒈論罪⑴核被告本件9次所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項
之販賣第一級毒品罪，其販賣前持有海洛因，各為其後販賣海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑵被告上開9次所為，犯意各別，行為互殊，時間亦有明顯區隔，應分論併罰。
⒉刑之加減⑴被告本件9次犯行，均依累犯加重其刑
被告前於102年、104年間因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑8月、9月確定，兩案接續執行，於104年11月24日假釋出監，後於105年4月8日保護管束期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑（見本院卷第161-192頁）。而依司法院釋字第775號解釋的解釋文及理由意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在刑法第47條第1項修正前，為避免發生上述罪刑不相當的情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。然本件依被告構成累犯之案件屬相似類型之毒品案件及犯罪情節，並無該解釋意旨所指情事，又本院已於言詞辯論期日進行前科訊問、科刑資料調查，被告、辯護人亦均就科刑範圍表示意見（見本院卷第211-212頁）。是被告前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本件9罪，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑（其中法定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重）。
⑵被告本件9次犯行，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定
減輕其刑被告就本件9次犯行，於偵查及審理時均自白不諱，業如前述，爰均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑並均先加後減之（其中法定刑為死刑、無期徒刑部分，不得加重）。
⑶被告本件9次犯行，均依刑法第59條規定酌減其刑
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。又販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑，毒品危害防制條例第4條第1項前段定有明文。惟同為販賣第一級毒品之人，犯罪情節未必盡同，或有跨國或大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或有為賺取類如小額跑腿費之吸毒同儕間互通有無者，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律對此類犯罪所設之法定最低本刑皆為無期徒刑，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以適度之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，斟酌是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌妥當，符合比例原則。查被告就如附表一所示9次販賣第一級毒品犯行，雖助長毒品流通，戕害國人健康，固應非難，然被告賣出海洛因之對象為4人共9次，每次所得僅1,000元至5,500元，合計共1萬9,000元，是被告販賣第一級毒品之數量及所得均屬非過鉅，均與大盤毒販所為毒害社會之程度相去甚遠。且審酌販賣第一級毒品者於偵查中自白，取得減輕其刑之入門門票後，倘若於第一審審理中翻異前供，否認犯行，縱使第一審法院認定其犯行，通常均會適用刑法第59條規定酌減其刑，則其再於上訴第二審中自白犯行，即符合毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之規定，另獲一次減刑的寬典；反之，倘若於第一審審理中即自白犯行，而獲減輕其刑之寬典，法院因此不再適用刑法第59條規定酌減其刑，則在第一審否認犯罪者，反而較第一審即勇於自白者，獲得較輕之量刑，顯難獲致公平，亦失去毒品危害防制條例第17條第2項鼓勵販賣毒品者於偵查及審理中自白而達訴訟經濟、節約司法資源而設寬典之立法目的。又被告自身染有毒癮，並於89年間起，多次因施用毒品案件而送觀察、勒戒、強制戒治及入監執行等情，以及考量其案發時職業為臨時工，教育程度為國小畢業等情，足認被告智識程度非高，因染有毒癮而有金錢需求，一時失慮誤入歧途，進而違犯本案重刑之罪，衡以犯罪情節，縱使依照毒品危害防制條例第17條第2項規定對被告減輕其刑，均仍有情輕法重之憾，顯可堪憫恕，爰就被告本件9次犯行，均依刑法第59條規定酌減其刑，並均先加後遞減之（其中法定刑為死刑、無期徒刑部分，不得加重）。
㈣原判決關於附表一編號1至7部分，上訴駁回之理由⒈原審認被告此部分犯行罪證明確，因而適用「毒品危害防條
例第4條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第59條、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項」規定；審酌「被告正值壯年，非無謀生能力，卻不思勉力工作，竟販賣海洛因牟利，所得共1萬9,000元，販賣對象為
4人共9次，所為可議；惟兼衡被告自白犯行，犯後態度良好，並考量被告職業為臨時工，教育程度為國小畢業，家庭狀況為未婚、無子女等一切情狀，分別量處如附表一編號1至7所示之刑」；復說明「⑴扣案海洛因3包（含包裝袋3只），為被告販賣所剩餘，業據被告供 陳甚明 （見原審卷第
124頁背面、180頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，在被告最後一次販賣第一級毒品罪（即附表一編號5部分）之主文項下宣告沒收銷燬之。⑵被告如附表一編號1至7所示犯罪所得雖未扣案，仍依刑法第38條之1第
1項、第3項規定在各別罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。⑶扣案LG牌行動電話1支、扣案磅秤1個，係被告所有供聯絡販毒事宜、供毒品秤重所用之物，業據被告坦承甚明（見原審卷第124頁背面、180-181頁），均依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告如附表一編號1至7所示罪刑項下均宣告沒收，就未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，並依刑法第38條第4項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。⑷扣案空夾鏈袋1包，係預備供被告為本件販賣第一級毒品犯行所使用之物，亦據被告供承甚明（見107訴901號卷第180頁），依刑法第38條第2項前段規定，在被告如附表一編號1至7所示罪刑項下均宣告沒收」。⒉經核原審有關被告此部分之認事用法，核無不合。被告以「原審量刑過重」為由，提起上訴。惟查：
⑴按「量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，
苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院80年臺非字第473號判例意旨參照）。
⑵經查，原審業已審酌被告此部分犯行之惡性（正值壯年，非
無謀生能力，卻不思勉力工作，竟販賣海洛因牟利）、犯罪後態度（坦認犯行）、犯罪情節（販賣毒品之次數、對象、價量），及其學經歷、家庭、生活狀況等刑法第57條量刑因子事項；且販賣第一級毒品罪法定刑為「死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，原審審酌被告上開犯罪情狀，及依累犯加重其刑、毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條規定遞減其刑後，分別量處有期徒刑7年8月至8年5月不等之刑，僅較最低法定刑略高；再者，本院縱再審酌被告於本院仍坦認犯行，就本件維持一貫之良好犯罪態度，亦無從認原審此部分量刑不當。是應認原審就被告此部分之量刑，並無過重情形。
⒊是綜上所述，被告此部分上訴為無理由，應予駁回。
㈤原判決關於被告犯如附表一編號8、9之罪暨定執行刑部分撤
銷之理由，撤銷部分之量刑、定執行刑⒈撤銷之理由⑴原審認被告此部分犯行未於偵訊中自白，乃未符合毒品危害
防制條例第17條第2項規定，而未依法減輕其刑。惟被告於
107年2月7日接受司法警察、檢察官詢（訊）問，經提示如附表二編6、7之通訊監察譯文及證人辛文炳證詞時，固均否認有此部分販賣第一級毒品犯行（見107偵1560號卷第45-48、93頁），惟其於107年3月21日接受司法警察詢問時已供稱（未提示上開通訊監察譯文）：「我有賣海洛因給辛文炳，幾次忘了，他大約一星期至10天向我買1次海洛因」等語（見警卷一第16-17頁），於同日偵訊、羈押訊問亦分別供稱（均未提示上開通訊監察譯文）：「我承認販賣海洛因給辛文炳，次數我忘記了，沒有超過5次，都是106年賣給他的，交易地點曾在我家或是外面路旁，我每次賣給他
2、3000元海洛因」（見偵一卷第59頁）、「本案我都承認了」等語（見原審聲羈卷第4頁背面），則被告雖於107年
2月7日否認有附表一編號8、9之犯行，惟其後於107年
3月21日已坦認「沒有超過5次，都是106年賣，交易地點曾在我家或是外面路旁，我每次賣給他2、3000元海洛因」，該供述恰可涵蓋本件被告販賣海洛因予辛文炳3次之犯行，並與附表一編號8、9犯行之時間、地點、金額大致相符，自不能僅因司法警察、檢察官未再次提示如附表二編6、
7之通訊監察譯文予被告確認，即認被告上開自白非關本件附表一編號8、9之犯行，而將此不利益歸於被告。是依上所述，應認被告就附表一編號8、9之犯行，業於偵訊自白。
⑵被告以原審認此部分犯行無毒品危害防制條例第17條第2項
規定之適用為不當，而提起上訴，為有理由，自應由本院將原判決關於被告此部分暨定執行刑部分均撤銷。
⒉撤銷改判部分之量刑、沒收⑴爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有毒品前科（非為累犯
之重覆評價），知悉海洛因毒品對於人體之健康具有危害，造成施用者生理成癮性及心理依賴性，嚴重戕害國人身體健康，危害社會治安，向為政府嚴令禁絕流通，竟無視法令，為圖個人私利，而販賣第一級毒品，嚴重危害社會治安及國民健康，所為誠屬不該，自不宜輕縱；惟其於偵、審均坦認犯行，犯後態度尚可，並考量其此部分犯罪收取之價金為2,000元、3,000元，及犯罪動機、手段，並兼衡其自述具國小畢業學歷、原從事臨時工、家中有逾80歲之父母親等，暨原審就被告本案其他犯行之量刑等一切情狀，分別量處如附表三編號1、2所示之刑。
⑵沒收①被告如附表一編號8、9所示犯罪所得雖未扣案，仍依刑法第
38條之1第1項、第3項規定，在其各別罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
②扣案LG牌行動電話1支、扣案磅秤1個、未扣案之門號000000
0000號SIM卡1張，係被告所有供聯絡販毒事宜、供毒品秤重所用之物，業如前述，均依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告此部分犯行罪刑項下均宣告沒收；其中未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，並依刑法第38條第4項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
③扣案空夾鏈袋1包，係預備供被告為本件販賣第一級毒品犯
行所使用之物，業如前述，依刑法第38條第2項前段規定，在被告此部分犯行罪刑項下均宣告沒收。
⒊上開撤銷改判部分所處之刑，與駁回上訴部分所處之刑，定
應執行刑本院審酌被告上開販賣第一級毒品犯行所生危害、犯後態度、犯罪情節等，暨考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），並參酌原審所定之應執行刑，爰就被告所犯上開9罪，定應執行刑為有期徒刑10年8月。
三、被告經原審判決無罪部分，因檢察官未提起上訴而確定，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第2項前段、第4項、第38條之
1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官盧惠珍追加起訴，檢察官鍾忠孝到庭執行職務。
中華民國108年10月8日
刑事第二庭審判長法官黃壽燕
法官周賢銳法官曾逸誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年10月8日
書記官高于晴附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
附表一：被告邱新立之犯罪事實、原審主文┌──┬────┬───────┬────────────┬────┬─────┬────────────┐│編號│對象│時間、地點│交易方法（金額為新臺幣）│罪名│宣告刑│沒收│├──┼────┼───────┼────────────┼────┼─────┼────────────┤│1│蔡仙寶（│106年11月26日│蔡仙寶先與邱新立所持用之│販賣第一│處有期徒刑│扣案之LG牌行動電話壹支、│││孫育如在│上午9時30分許│門號0000000000號行動電話│級毒品罪│柒年玖月│空夾鏈袋壹包、磅秤壹個，│││場）│，於屏東縣之劉│聯絡後，於左列時地，由蔡│││均沒收；未扣案之門號○九││││厝莊釣蝦場外│仙寶交付1500元予邱新立，│││00000000號SIM卡│││││購得海洛因完成交易。│││壹張、犯罪所得新臺幣壹仟││││││││伍佰元，均沒收，於全部或││││││││一部沒收或不宜執行沒收時││││││││，追徵其價額。│├──┼────┼───────┼────────────┼────┼─────┼────────────┤│2│綽號「清│106年12月1日│綽號「清阿」之人先與邱新│販賣第一│處有期徒刑│扣案之LG牌行動電話壹支、│││阿」之人│下午5時15分至│立所持用之門號0000000000│級毒品罪│捌年伍月│空夾鏈袋壹包、磅秤壹個，│││（孫育如│同日下午5時20│號行動電話聯絡後，於左列│││均沒收；未扣案之門號○九│││、蔡仙寶│分許，於屏東縣│時地，由綽號「清阿」之人│││00000000號SIM卡│││在場）│屏東市○○路與│交付5500元予邱新立，購得│││壹張、犯罪所得新臺幣伍仟││││大武路口之水果│海洛因完成交易。│││伍佰元，均沒收，於全部或││││攤旁（在被告邱││││一部沒收或不宜執行沒收時││││新立車上）││││，追徵其價額。│├──┼────┼───────┼────────────┼────┼─────┼────────────┤│3│尤俊賢│106年11月26日│尤俊賢先與邱新立所持用之│販賣第一│處有期徒刑│扣案之LG牌行動電話壹支、││││下午5時40分許│門號0000000000號行動電話│級毒品罪│柒年捌月│空夾鏈袋壹包、磅秤壹個，││││，於 麟洛 國小附│聯絡後，於左列時地，由尤│││均沒收；未扣案之門號○九││││近之紅綠燈下│俊賢交付1000元予邱新立，│││00000000號SIM卡│││││購得海洛因完成交易。│││壹張、犯罪所得新臺幣壹仟││││││││元，均沒收，於全部或一部││││││││沒收或不宜執行沒收時，追││││││││徵其價額。│├──┤├───────┼────────────┼────┼─────┼────────────┤│4││106年12月2日│尤俊賢先與邱新立所持用之│販賣第一│處有期徒刑│扣案之LG牌行動電話壹支、││││上午8時許，於│門號0000000000號行動電話│級毒品罪│柒年捌月│空夾鏈袋壹包、磅秤壹個，││││麟洛國小附近之│聯絡後，於左列時地，由劉│││均沒收；未扣案之門號○九││││紅綠燈下│治源交付1000元予邱新立，│││00000000號SIM卡│││││購得海洛因完成交易。│││壹張、犯罪所得新臺幣壹仟││││││││元，均沒收，於全部或一部││││││││沒收或不宜執行沒收時，追││││││││徵其價額。│├──┤├───────┼────────────┼────┼─────┼────────────┤│5││106年12月3日│尤俊賢先與邱新立所持用之│販賣第一│處有期徒刑│扣案之海洛因參包（含包裝││││上午9時20分許│門號0000000000號行動電話│級毒品罪│柒年捌月│袋參只，驗餘總淨重貳點肆││││，於麟洛火車站│聯絡後，於左列時地，由尤│││柒公克）均沒收銷燬；扣案││││附近│俊賢交付1000元予邱新立，│││之LG牌行動電話壹支、空夾│││││購得海洛因完成交易。│││鏈袋壹包、磅秤壹個，均沒││││││││收；未扣案之門號○九六八││││││││六○八七四七號SIM卡壹張││││││││、犯罪所得新臺幣壹仟元，││││││││均沒收，於全部或一部沒收││││││││或不宜執行沒收時，追徵其││││││││價額。│├──┤├───────┼────────────┼────┼─────┼────────────┤│6││106年11月30日│尤俊賢先與邱新立所持用之│販賣第一│處有期徒刑│扣案之LG牌行動電話壹支、││││下午4時43分許│門號0000000000號行動電話│級毒品罪│柒年捌月│空夾鏈袋壹包、磅秤壹個，││││，於屏東縣屏東│聯絡後，於左列時地，由尤│││均沒收；未扣案之門號○九││││市大武營附近│俊賢交付1000元予邱新立，│││00000000號SIM卡│││││購得海洛因完成交易。│││壹張、犯罪所得新臺幣壹仟││││││││元，均沒收，於全部或一部││││││││沒收或不宜執行沒收時，追││││││││徵其價額。│├──┼────┼───────┼────────────┼────┼─────┼────────────┤│7│辛文炳│106年9月26日│辛文炳先與邱新立所持用之│販賣第一│處有期徒刑│扣案之LG牌行動電話壹支、││││凌晨1時許，於│門號0000000000號行動電話│級毒品罪│捌年│空夾鏈袋壹包、磅秤壹個，││││邱新立位在屏東│聯絡後，於左列時地，由辛│││均沒收；未扣案之門號○九││││市○○路○○號之│文炳交付3000元予邱新立，│││00000000號SIM卡││││居處│購得海洛因完成交易。│││壹張、犯罪所得新臺幣參仟││││││││元，均沒收，於全部或一部││││││││沒收或不宜執行沒收時，追││││││││徵其價額。│├──┤├───────┼────────────┼────┼─────┼────────────┤│8││106年7月7日│辛文炳先與邱新立所持用之│販賣第一│處有期徒刑│扣案之LG牌行動電話壹支、││││晚間10時52分許│門號0000000000號行動電話│級毒品罪│壹拾伍年貳│空夾鏈袋壹包、磅秤壹個，││││，於屏東縣屏東│聯絡後，於左列時地，由辛││月│均沒收；未扣案之門號○九││││市○○路麥當勞│文炳交付2000元予邱新立，│││00000000號SIM卡││││旁巷子內│購得海洛因完成交易。│││壹張、犯罪所得新臺幣貳仟││││││││元，均沒收，於全部或一部││││││││沒收或不宜執行沒收時，追││││││││徵其價額。│├──┤├───────┼────────────┼────┼─────┼────────────┤│9││106年7月6日│辛文炳先與邱新立所持用之│販賣第一│處有期徒刑│扣案之LG牌行動電話壹支、││││（起訴書誤載為│門號0000000000號行動電話│級毒品罪│壹拾伍年參│空夾鏈袋壹包、磅秤壹個，││││16日，經檢察官│聯絡後，於左列時地，由辛││月│均沒收；未扣案之門號○九││││於原審準備程序│文炳交付3000元予邱新立，│││00000000號SIM卡││││當庭更正）晚間│購得海洛因完成交易。│││壹張、犯罪所得新臺幣參仟││││9時53分許，於││││元，均沒收，於全部或一部││││屏東縣屏東市建││││沒收或不宜執行沒收時，追││││南路與大武路路││││徵其價額。││││口某水果行前│││││││││││││└──┴────┴───────┴────────────┴────┴─────┴────────────┘附表二：通訊監察譯文┌──┬────┬───────┬──────────────────────────┬────────┐│編號│犯罪事實│通話時間│通訊監察內容│出處│││││（合法權源：本院106年度聲監字第360號、第559號通訊││││││監察書、106年度聲監續字第665號通訊監察書〈見107年││││││度他字第1182號卷二第83頁至第85頁、107年度偵字1560號││││││卷第69頁至第71頁〉）││├──┼────┼───────┼──────────────────────────┼────────┤│1│如附表一│106/11/26上午│邱新立(A)0000000000→孫育如、蔡仙寶(B)0000000000│見警卷二第33頁│││編號1│06：58：30│B（男）：哥.有朋友在找…││││││A： 如仔 呢…││││││B：樓下了..││││││A：我知道啦等一下…我還沒處理…││││││B：朋友怎麼辦…││││││A：叫他等一下…差不多8點…││││├───────┼──────────────────────────┤││││106/11/26上午│邱新立(A)0000000000→孫育如、蔡仙寶(B)0000000000│││││09：22：49│B：到了嗎.││││││A：你叫 寶仔 聽…││││││C：喂…││││││A：你叫他來劉厝庄釣蝦場這邊拿比較快..││││││B：好.││├──┼────┼───────┼──────────────────────────┼────────┤│2│如附表一│106/12/01下午│邱新立(A)0000000000←孫育如、蔡仙寶(B)0000000000│見警卷二第33頁│││編號2│04：46：30│B：（ 阿如 ）哥阿，我們要去八樓ㄟ。││││││A：在哪啦？││││││B：瑞光市場，最後面那有沒有，棒球的進來這裡。││││││A：在建南路，大武路，三角窗賣水果那。││││││B：你等一下，我叫他聽，我聽不懂ooo（ 寶阿 接聽）在哪││││││啊？││││││A：要去你家那，三角窗的水果。││││││B：喔，我知道，我們從這騎過去要一段喔。││││││A：好。││││├───────┼──────────────────────────┤││││106/12/01下午│邱新立(A)0000000000←孫育如、蔡仙寶(B)0000000000│││││05：09：31│B：（阿如）你在哪？││││││A：水果攤。││││││B：我哪有看到你。││││││A：好啦，我下去。││││││B：好（向旁人說：他要下去了，不用再騎了）││├──┼────┼───────┼──────────────────────────┼────────┤│3│如附表一│106/11/26下午│邱新立(A)0000000000←尤俊賢(B)0000000000│見警卷二第113頁│││編號3│05：07：21│B：你現在有空嗎.││││││A：誰.││││││B：我 阿賢 .││││││A：等一下去麟洛.││││├───────┼──────────────────────────┤││││106/11/26下午│邱新立(A)0000000000←尤俊賢(B)0000000000│││││05：35：48│B：哥.我在紅綠燈這裡了.我這邊一張.││││││A：好啦..││├──┼────┼───────┼──────────────────────────┼────────┤│4│如附表一│106/12/02上午│邱新立(A)0000000000←尤俊賢(B)0000000000│見警卷二第113頁│││編號4│07：50：34│B：哥..37的一支..0.5的一支..││││││A：來再說啦.││││├───────┼──────────────────────────┤││││106/12/02上午│邱新立(A)0000000000←尤俊賢(B)0000000000│││││07：59：47│B：哥我到了..││├──┼────┼───────┼──────────────────────────┼────────┤│5│如附表一│106/12/03上午│邱新立(A)0000000000←尤俊賢(B)0000000000│見警卷二第113頁│││編號5│08：53：43│B：我阿賢.要去哪裡找你.││││││A：一樣啦.││││├───────┼──────────────────────────┤││││106/12/03上午│邱新立(A)0000000000←尤俊賢(B)0000000000│││││09：02：01│B：我到了..一支37的..││││││A：好啦…││││├───────┼──────────────────────────┤││││106/12/03上午│邱新立(A)0000000000←尤俊賢(B)0000000000│││││09：09：35│A：你跟人家問麟洛火車站怎麼走..去那邊││├──┼────┼───────┼──────────────────────────┼────────┤│6│如附表一│106/07/07晚間│邱新立(A)0000000000←辛文炳(B)0000000000│見偵字第1560號卷│││編號8│07：05：31│A：嗯！│第71頁│││││B：喂！ 兄仔 ！││││││A：嗯！││││││B：有空嗎？││││││A：等一下我打給你。││││││B：喔好。││││├───────┼──────────────────────────┤││││106/07/07晚間│邱新立(A)0000000000←辛文炳(B)0000000000│││││10：32：25│A：喂！││││││B：喂！兄仔喔！抱歉剛剛有一些事情。││││││A：沒關係啦！││││││B：阿要過去哪裡找你。││││││A：歸來這邊。││││││B：歸來那邊喔！好，這樣我過去。││││││A：好。││││││B：好。││││├───────┼──────────────────────────┤││││106/07/07晚間│邱新立(A)0000000000←辛文炳(B)0000000000│││││10：47：42│A：喂！││││││B：兄仔！在那天那條巷子好不好？││││││A：喔好。││││││B：喔！我差不多一分鐘就到了。││││││A：那7-11有沒有。││││││B：要7-11?││││││A：嗯！香腳（音譯）下的7-11。││││││B：香腳（音譯）的7-11，好好好，OK。││││││A：還是那天那一條。││││││B：因為我現在要到那天那一條那邊了。││││││A：那天那一條好了。││││││B：因為我到了。││││││A：好啦！好。││├──┼────┼───────┼──────────────────────────┼────────┤│7│如附表一│106/07/06晚間│邱新立(A)0000000000→辛文炳(B)0000000000│見偵字第1560號卷│││編號9│08：54：02│B：喂！兄仔喔！│第69頁至第70頁│││││A：嗯！││││││B：阿你在哪裡？││││││A：我等一下再打給你啦！││││││B：好阿！要快點││││││A：好啦！││││├───────┼──────────────────────────┤││││106/07/06晚間│邱新立(A)0000000000←辛文炳(B)0000000000│││││09：37：02│B：喂！││││││A：你在哪裡阿？││││││B：我現在在民族路尾。││││││A：你在外面喔！││││││B：嗯！我差不多五分鐘就可以到家了。││││││A：你先回去家裡啦！││││││B：好好，我馬上就到了。││││││A：馬上就到了。││││││B：好好。││││├───────┼──────────────────────────┤││││106/07/06晚間│邱新立(A)0000000000←辛文炳(B)0000000000│││││09：41：14│A：喂！你在哪裡？││││││B：我在橋這邊停紅燈。││││││A：我跟你說啦！││││││B：嗯！││││││A：你要回來幫我拿兩支原子筆。││││││B：原子筆喔！這樣我來找。││││││A：喔！││││││B：好好。││││├───────┼──────────────────────────┤││││106/07/06晚間│邱新立(A)0000000000←辛文炳(B)0000000000│││││09：48：36│B：喂！││││││A：你在哪裡呀？││││││B：我剛買你要的，那個，買好在大武營這邊，那個這間水││││││果店這邊阿！我停紅燈，這樣馬上要到了。││││││A：喔！你那邊沒有車位可已停了。││││││B：喔！沒車位要先找地方停一下。││││││A：阿！││││││B：要找旁邊看有沒有位。││││││A：停那邊大馬路了啦！││││││B：恩阿！要停那邊大馬路了，好，我知道。││││││A：好阿！你快一點啦！││││││B：好阿！││└──┴────┴───────┴──────────────────────────┴────────┘附表三：本院主文─犯罪事實附表一編號8、9
┌──┬─────────┬──────────────────────┐│編號│犯罪事實│本院主文│├──┼─────────┼──────────────────────┤│1│如附表一編號8│邱新立犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒││││年拾月。││││扣案之LG牌行動電話壹支、空夾鏈袋壹包、磅秤壹││││個，均沒收。未扣案之門號0000000000││││號SIM卡壹張、犯罪所得新臺幣貳仟元，均沒收，││││於全部或一部沒收或不宜執行沒收時，追徵其價│││││├──┼─────────┼──────────────────────┤│2│如附表一編號9│邱新立犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌││││年。││││扣案之LG牌行動電話壹支、空夾鏈袋壹包、磅秤壹││││個，均沒收。未扣案之門號0000000000││││號SIM卡壹張、犯罪所得新臺幣參仟元，均沒收，││││於全部或一部沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額││││。│└──┴─────────┴──────────────────────┘