臺灣新北地方法院99年度聲字第4637號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第4637號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月20日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第4637號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒收違禁物（99年度聲沒字第816號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重拾柒點捌肆公克）及含第二級毒品四氫大麻酚之橄欖綠色乾燥植物碎屑壹包（驗餘淨重壹點陸捌壹叁公克）均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，就被告意圖販賣而持有第一級、第二級毒品之犯行，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以99年度偵續字第28號為不起訴處分確定。又被告於民國99年8月4日晚間11時55分許遭查獲，經其同意採集尿液檢驗後，呈毒品陽性反應；又被告前因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經臺灣宜蘭地方法院以98年度毒聲字第46號裁定送臺灣宜蘭看守所附設勒戒處所觀察勒戒，嗣認有繼續施用毒品傾向，同法院於98年9月17日以98年度毒聲字第105號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於99年6月23日停止戒治釋放出所執行完畢，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第16號為不起訴處分確定。是被告本件施用毒品犯行，係於前揭強制戒治執行完畢前（聲請書誤載為觀察勒戒執行完畢前，應予更正），即為前揭裁定效力所及，則本件扣案之海洛因1包（驗餘淨重17.84公克）及含四氫大麻酚之橄欖綠色乾燥植物碎屑
1包（驗餘淨重1.6813公克，聲請書略記載以「大麻1包」）已無作為認定被告刑事案件之證據所必要，且分屬第一級及第二級毒品，係屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，且違禁物不問屬於犯人與否沒收之；又海洛因、四氫大麻酚經毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款規定分列為第一級及第二級毒品；查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項，毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款、第18條第1項前段分別定有明文。
三、經查，本件扣案之粉末1包，經鑑驗結果確含有第一級毒品海洛因成分，驗餘淨重17.84公克等情，有卷附法務部調查局濫用藥物實驗室98年10月29日調科壹字第09823029760號鑑定書1份附卷可參；另扣案之橄欖綠色乾燥植物碎屑1包，經鑑驗結果，確含有第二級毒品四氫大麻酚，驗餘淨重
1.6813公克等情，亦有交通部民用航空局航空醫務中心98年
8月25日航藥鑑字第0984295號毒品鑑定書1件在卷可憑。是上開扣案之物自分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所列之第一、二級毒品，均為違禁物，揆諸前揭規定，本件之聲請，核無不合，爰依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年9月20日
刑事第二庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蕭佩宜中華民國99年9月21日