裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年嘉簡字第1064號刑事判決
裁判日期：民國110年11月08日
裁判案由：違反家庭暴力防治法等
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決110年度嘉簡字第1064號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１１０年度偵字第２９２７號），本院判決如下：
主文甲○○犯違反保護令罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○與杜○○曾係同居之男女朋友關係，渠等間具有家庭暴力防治法第３條第２款所定之家庭成員關係，前因甲○○曾對杜○○實施家庭暴力，經本院家事法庭於民國１０９年４月２３日以１０９年度家護字第１５７號核發民事通常保護令，裁定命甲○○不得對杜○○實施家庭暴力，亦不得對杜○○為騷擾之聯絡行為，前揭保護令之有效期間為１年。詎甲○○已於１０９年４月２５日晚間７時５５分經警方當面告知而知曉前揭保護令裁定內容，竟仍基於違反保護令及恐嚇危害安全之接續犯意，自１１０年２月２日凌晨０時５分許起至同日凌晨３時１９分許止，在其位於嘉義縣○○鄉○○村○○鄰○○○○○號住處內，以其所有之門號○○○○○○○○○○號行動電話，傳送「妳這種不要臉皮的女人有什麼好說？２０年前不要你現在我更不要」、「花蓮名宿漂亮你沒幅。我只是看妹妹跟你好可憐。１０００千也用騙的。還敢去寶僑買菜。真的臉皮眞厚。妳相死不要牽連妹妹真的笑死人。妳爸面子被你丟掉了。ＰＳ趁需而入的男人。找死」、「少煩我妳保護令快（到了）」、「愛變恨你們小心吼。」等內容之簡訊予杜○○所持用之門號○○○○○○○○○○號行動電話，致杜○○心生畏懼，而以此方式對杜○○實施家庭暴力，而違反前揭保護令。
（二）案經杜○○訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
（一）被告甲○○於檢察官訊問中之自白（見偵卷第２５頁正、反面）。
（二）證人即告訴人杜○○於警詢及偵訊中之證述（見警卷第６至８、１１至１２頁，偵卷第２０至２１頁）。
（三）本院１０９年度家護字第１５７號民事通常保護令影本、嘉義縣警察局竹崎分局保護令執行紀錄表、嘉義縣警察局竹崎分局家庭暴力案件兩造關心訪查表、嘉義縣警察局竹崎分局中和派出所家庭暴力加害人訪查紀錄表各１份，及行動電話簡訊畫面列印資料２紙、嘉義縣警察局竹崎分局中和派出所宣導照片４張（見警卷第９至１０、１３至１５、１９至２３頁）。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告甲○○所為，係犯家庭暴力防治法第６１條第１款之違反保護令罪及刑法第３０５條之恐嚇危害安全罪。
（二）被告自１１０年２月２日凌晨０時５分許起至同日凌晨３時１９分許止，發送上開恐嚇訊息予告訴人杜○○之數個舉動，係於密切接近之時間及同一地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。
（三）被告係以一個實施家庭暴力行為，同時觸犯違反保護令罪及恐嚇危害安全罪，為想像競合犯，應依刑法第５５條之規定，從一情節較重之違反保護令罪。
（四）查被告前因公共危險及過失傷害案件，經本院以１０８年度嘉交簡字第１１１９號判決判處有期徒刑６月、５月，應執行有期徒刑９月確定，並於１０９年１２月１６日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份存卷可憑，則被告前受有期徒刑執行完畢，於５年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，乃屬累犯。而本院依司法院釋字第７７５號解釋意旨，衡酌被告上開所犯前案與本案所犯之罪質雖不相同，然因本案並無應量處最低法定刑、又無法適用刑法第５９條減輕規定之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，故本案仍有依刑法第４７條第１項之規定，加重其刑之必要，附此敘明。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）為智識成熟之成年人，於知悉本院所核發上揭保護令之內容後，仍不遵守該保護令，以上揭犯罪事實欄（一）所載之方式對告訴人實施恐嚇及家庭暴力，所為殊屬不該；（２）犯後已坦承犯行，態度尚可，然迄未與告訴人和解或徵得告訴人之諒解；（３）犯罪之動機、目的、手段，及其自述國中畢業之智識程度、務農、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。
四、關於沒收：查被告用以傳送本案恐嚇言語之門號○○○○○○○○○○號行動電話，雖係被告所有、供其為本案犯行所用之物，然衡酌該門號行動電話本係供日常之用，屬生活中易於取得之物，並非因本案而特別取用之物，而被告業經本案判處罪刑，是否沒收該門號行動電話，相較之下已不具有刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第１項，家庭暴力防治法第６１條第１款，刑法第１１條前段、第３０５條、第５５條、第４７條第１項、第４１條第１項前段，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、本案經檢察官陳睿明聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國110年11月8日
嘉義簡易庭法官簡仲頤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國110年11月8日
書記官吳明蓉附錄本案論罪科刑法條：
壹、家庭暴力防治法第６１條：違反法院依第１４條第１項、第１６條第３項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處３年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣１０萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
貳、中華民國刑法第３０５條：以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處２年以下有期徒刑、拘役或９千元以下罰金。