裁判字號：臺灣臺南地方法院104年交簡字第2077號刑事判決
裁判日期：民國104年06月30日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第2077號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告蕭德明上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第6654號），本院判決如下：
主文蕭德明駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除於犯罪事實欄補充記載「被告蕭德明前於民國100年間因違背安全駕駛之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院100年度交簡字第3103號判決處罰金新臺幣70,000元在案，甫於102年8月21日因罰金易服勞役執行完畢，再犯本件不安全駕駛之公共危險案件，惟不構成累犯。」等語外，餘犯罪事實、證據併所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前已有前開犯罪事實所載之公共危險案件前科（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟猶不思悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車係違法行為而對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，而無視政府法令之宣導，再度於飲酒後駕駛車牌號碼000-000號輕型機車行駛於道路，經警攔查測得其呼氣酒精濃度達每公升0.26毫克，已超出法律所容許之標準，罔顧自己及公眾行人之安全，然幸未肇事發生實害，併犯後坦承犯行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第57條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
中華民國104年6月30日
刑事第十一庭法官朱中和以上正本證明與原本無異。
書記官謝竣閎中華民國104年6月30日附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第6654號被告蕭德明男54歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○里○鄰○○路○段
○○○巷○○○弄○○號之15國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭德明明知酒醉不能安全駕駛動力交通工具，竟於民國104年4月9日23時23分許，酒後騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，行經台南市○○區○○街○○○巷○號往南200公尺處時，因行車未戴穿安全帽經警攔查，並測得其吐氣所含酒精成份達每公升0.26毫克（MG/L），客觀上已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蕭德明對於上開時、地酒後駕車一情坦承不諱，且經警當場測得其吐氣所含酒精成份高達每公升0.26毫克，有測試紀錄1紙在卷足憑。此外，復有台南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙在卷可資佐證，是本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告蕭德明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國104年5月11日
檢察官盧駿道本件證明與原本無異中華民國104年5月18日
書記官林子敬附錄法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。