臺灣新北地方法院109年度消債救字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年消債救字第32號民事裁定

裁判日期：民國109年10月08日

裁判案由：聲請救助

臺灣新北地方法院民事裁定109年度消債救字第32號聲請人 許明義 代理人 王喬立 律師上列聲請人因聲請消費者債務清理更生事件（109年度消債更字第399號），聲請暫免繳納費用，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按債務人聲請清算而無資力支出消費者債務清理條例（下稱消債條例）第6條之費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳納，此觀消債條例第7條第1項規定自明。但未規定債務人聲請更生，亦得以其無資力支出聲請費等費用，聲請法院以裁定准予暫免繳納。核其立法意旨，應為更生程序乃係重建型債務清理程序，以債務人將來收入作為償債來源，故應要求債務人將來須有一定收入之望，例如：固定薪資或報酬之繼續性收入，或雖無固定性，惟仍有持續性收入之望者，始適合利用更生程序。另關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，固為消債條例第15條所規定。然消債條例已規定者，即無準用民事訴訟法之餘地。而依消債條例第6條第3項規定，既已明定逾期未繳納預納費用者，即應駁回。且更生事件復不得聲請訴訟救助。則消債條例就未預納費用之更生事件已有規定，自無準用民事訴訟法第1編第3章第5節訴訟救助章節之餘地，附此敘明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人向本院聲請更生事件，經財團法人法律扶助基金會台北分會認定應予法律扶助。聲請人目前雖有工作收入每月3萬元維持生活，惟尚須扶養未成年子女，故聲請人實難負擔高達新台幣（下同）1,530元之郵務送達費等語。
三、經查，本件聲請人聲請消費者債務清理更生事件，經本院以
109年度消債更字第399號更生事件受理在案，揆諸首開規定，債務人聲請消費者債務清理更生事件本無消債條例第7條規定之適用，本件雖據聲請人釋明其無資力，惟按債務人聲請更生，以有相當資力，且能提出更生方案者為必要，倘聲請更生之債務人竟無力繳納聲請程序費用及進行程序必要費用，實難期待其能夠提出可行之更生方案，自不宜許其未繳納更生程序相關必要費用即進行更生程序（辦理消債者債務清理事件應行注意事項第4點立法說明參照）。是以，聲請人聲請暫免繳納更生程序中之費用，於法不合，應予駁回。
四、據上結論，本件聲請無理由，因此裁定如主文。中華民國109年10月8日
民事第七庭法官王婉如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中華民國109年10月8日
書記官鄔琬誼