臺灣桃園地方法院108年度聲字第568號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第568號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月23日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第568號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人張國政上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第384號），本院裁定如下：
主文張國政犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張國政因偽造文書等案件，先後經法院判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第
5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。另二裁判以上之數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，則應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號裁定意旨參照）。
三、受刑人張國政因偽造文書等案件，先後經法院判決處如附表編號1至2所示之刑，且均確定在案，此有各該裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國106年5月2日，附表編號2所示之罪，其犯罪日期則在106年5月2日之前，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年2月23日
刑事第七庭法官陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃政偉中華民國108年2月25日附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│（以下空白）│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│詐欺取財│偽造文書││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑2月，如│有期徒刑2月，如││││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺││││幣1千元折算1日│幣1千元折算1日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│104年11月11日│103年10月27日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│桃園地檢104年度│桃園地檢106年度│││年度案號│偵字第26207號│偵字第30390號││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│105年度桃簡字第│107年度桃簡字第│││││430號│2203號│││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│105年12月13日│107年11月1日││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│105年度桃簡字第│107年度桃簡字第│││││430號│2203號│││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│106年5月2日│107年11月27日││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│備註│桃園地檢106年度│桃園地檢108年度││││執字第6915號│執字第2057號││││（已執行完畢）│││└────────┴────────┴────────┴────────┘