臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第1610號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於中華民國94年
10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告就其持有原告簽發如附表所示之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告持有以原告名義與 林育成 （即原告之子
）共同簽發如附表所示之本票1紙向本院聲請強制執行之裁
定，經以94年度票字第18083號裁定准予強制執行，惟如附
表所示之本票並非原告所簽發，簽名並非真正，應係他人偽
造，原告不應負擔此項本票債務，為此提起本訴，並求為判
決如主文所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀供本院審酌
。
四、原告主張之事實，業據本院依職權調閱94年度票字第18083
號卷宗資料為證。經本院命原告當庭書寫其姓名10遍，核與
上開卷宗所附本票上「甲○○○」之簽名比對結果，兩者之
書寫筆劃、習慣明顯不同，以肉眼判斷，已足認定顯非出自
同一人之手筆。是原告主張系爭本票上之簽名係遭人偽造等
情，應屬可採。則原告既未於系爭本票上簽名，自無需負擔
本票發票人之責任。原告提起本訴，請求確認如主文第1項
所示，即無不合，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 19 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 13 日
書記官陳玉娥
附表：
┌───┬─────┬──────┬───────┬─────────┐
│編號│票據號碼│發票日│到期日│票面金額（新臺幣）│
├───┼─────┼──────┼───────┼─────────┤
│1│796053│93年7月15日│93年7月24日│40,000元│
└───┴─────┴──────┴───────┴─────────┘