臺灣臺中地方法院111年度聲字第1784號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第1784號刑事裁定

裁判日期：民國111年06月21日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第1784號聲請人即被告 楊茂盛 上列聲請人即被告因妨害性自主案件（111年度侵訴字第13號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之電腦設備（監視器）壹台、被害人應徵資料壹張、員工考勤表肆張、螢幕壹台均准予發還甲○○。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱被告）因111年度侵訴字第13號妨害性自主案件，經扣押電腦設備（監視器）1台、被害人應徵資料1張、員工考勤表4張、螢幕1台在案，上開扣押物為被告所有，且該案已確定，並無宣告沒收，上開扣押物並無扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條分別定有明文。
三、查，被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴，由本院以111年度侵訴字第13號審理，並於民國111年4月26日宣判，本院認上開扣押物與被告所為犯行無關，而無宣告沒收上開扣押物，上開案件已於同年5月24日判決確定，此有本院上開判決書及本院刑事書記官辦案進行簿在卷可憑，從而，上開扣押物既未經諭知沒收，亦無留存之必要，被告聲請發還上開扣押物，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國111年6月21日
刑事第八庭法官王靖茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官廖于萱中華民國111年6月21日