裁判字號：最高法院90年台上字第771號刑事判決
裁判日期：民國90年02月15日
裁判案由：違反稅捐稽徵法等罪
最高法院刑事判決九十年度台上字第七七一號
上訴人甲○右上訴人因違反稅捐稽徵法等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十九年十一月三十日第二審更審判決（八十九年度上更㈠字第三六五號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十六年度偵緝字第一一二四號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改處上訴人甲○稅捐稽徵法第四十一條及商業會計法第七十一條第一款兩罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。原審於審理期日為人別訊問後，審判長已對上訴人告知所犯罪名為上開二法條之罪，有審判筆錄可按。上訴意旨任意指摘原審未踐行告知義務與卷證不符。難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十年二月十五日
最高法院刑事第六庭
審判長法官謝家鶴
法官洪文章法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱右正本證明與原本無異
書記官中華民國九十年三月七日