裁判字號:臺灣彰化地方法院95年聲字第1625號刑事裁定
裁判日期:民國95年08月18日
裁判案由:定應執行刑
臺灣彰化地方法院刑事裁定95年度聲字第1625號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(九十五年度執聲字第九三六號),本院裁定如下:
主文甲○○因違反毒品危害防制條例,所處有期徒刑柒月;又因違反毒品危害防制條例,所處有期徒刑伍月;又因犯竊盜罪,所處有期徒刑叁月;應執行有期徒刑壹年壹月。
理由
一、中華民國刑法於九十四年二月二日修正公布,並於九十五年七月一日開始施行,有關施行前、後新舊法之適用原則,依最高法院九十五年第八次刑事庭會議第五項決議內容指出:關於定應執行刑,應依新法第二條第一項之規定,適用最有利於行為人之法律;裁判確定前犯數罪,其中一罪在新法施行前者,亦同。本案受刑人於裁判確定前犯數罪,所犯之罪均係於九十五年七月一日前犯之,依修正前刑法第五十一條第五款規定:「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾二十年」,而修正後刑法第五十一條第五款規定:「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾三十年」。經比較結果,修正後刑法並非較有利於本案受刑人,依刑法第二條第一項前段之規定,仍應依修正前之規定,定其應執行之刑,合先敘明。
二、受刑人 洪瑋捷 因犯毒品危害防制條例等罪,經本院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項,修正後刑法第二條第一項前段、刑法第五十三條(該條並未修正)、修正前刑法第五十一條第五款,裁定如主文。
中華民國95年8月18日
刑事第一庭法官紀佳良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國95年8月18日
書記官陳錫威