臺灣新北地方法院110年度簡字第687號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第687號刑事判決

裁判日期：民國110年02月24日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第687號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告周貞上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第205號），本院判決如下：
主文周貞竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實一最末行：「旋為店員 吳炳毅 發現攔下並報警處理」，補充為：「旋為店員吳炳毅發現攔下，周貞乃應吳炳毅要求歸還上開未結帳商品，吳炳毅嗣並報警處理，而查悉上情。」；應適用法條補充：「被告行為時為年滿80歲之人，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，爰依刑法第18條第3項減輕其刑。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科之素行（有其前案紀錄表在卷可參），仍不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，兼衡被告所竊取財物價值合計為新臺幣（下同）1,070元、被告年事已高、智識程度為小學畢業、自陳無業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（詳被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告所竊得之商品，均已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1紙附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第18條第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳欣湉聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年2月24日
刑事第二十六庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
書記官劉育全中華民國110年2月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第205號被告 周貞女 81歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周貞意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國110年2月1日8時53分至59分許，在新北市○○區○○街○○○○號永山水果行內，乘該店店員未及注意之際，徒手竊取該店店員吳炳毅所管領、陳列於店內之水梨3顆、櫻桃3盒、火龍果1顆（總計價值新臺幣1,070元，均已還給該店）後，放入其攜帶之包包內，未經結帳即欲離開該店，旋為店員吳炳毅發現攔下並報警處理。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周貞於警詢及偵查中供陳在卷，核與證人即被害人吳炳毅於警詢時之證述相符，並有監視器畫面翻拍照片6張、監視器影像光碟1片存卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國110年2月8日
檢察官陳欣湉