臺灣彰化地方法院99年度交簡字第1370號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年交簡字第1370號刑事判決

裁判日期：民國99年08月18日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1370號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第1565號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國（下同）95年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以95年度員交簡字第67號判決，判處拘役40日，如易科罰金，以銀元3佰元即新臺幣9佰元折算1日確定（不構成累犯）。詎其仍不知悔改，於99年7月28日晚上7時許，在彰化縣○○鄉○○路友人住處內，飲用高粱酒約2杯後，已達於不能安全駕駛之程度，竟仍隨即於飲酒完畢後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，由前揭處所離開，欲返回其位於彰化縣○○鄉○○村○○路○○號住處，嗣於同日晚上8時45分許，行經彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號前，因行車不穩為執行勤務之員警攔查，經對其施以酒精濃度呼吸測試，測得其酒精濃度呼氣值為每公升0.93毫克，始知上情。
二、證據部分：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中之自白。
（二）彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185之3案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表各1紙及舉發違反道路管理事件通知單2紙。
三、按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，則屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立。參諸德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷，亦認為應依刑法第185條之
3之規定移送，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函亦採斯旨。本件被告服用酒類後騎乘普通重型機車，經測試其呼氣中酒精濃度值為每公升0.93毫克，應認已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至明，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前已有酒後駕車之前科，詎仍不知悔改，明知其飲酒後已達不能安全駕駛之程度，竟仍忽視酒後駕車對公眾往來造成之安危，貿然騎乘重型機車上路行為殊無足取，暨考量被告酒精濃度超出法定標準之程度，惟其犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕簡易判決以如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年8月18日
刑事第九庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年8月18日
書記官林嘉賢附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。