臺灣新北地方法院113年度簡字第5378號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第5378號刑事判決

裁判日期：民國113年12月19日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第5378號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告教傑上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第49536號），本院判決如下：
主文教傑犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所應予非難。且其前有竊盜、詐欺等前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案犯行，實應懲處，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、對告訴人所生危害程度，犯後已取得告訴人之諒解，另考量被告為國中畢業之智識程度、自陳從事物流業及家庭勉持之經濟狀況，暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊景舜、張育瑄聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年12月19日
刑事第二十七庭法官王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官張婉庭中華民國113年12月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第49536號被告教傑男37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00弄00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、教傑於民國113年7月4日16時58分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路000號騎樓前時，見 蔡威立 所有之黑色安全帽1頂（價值新臺幣800元，下稱本案安全帽）置於車牌號碼000-0000號普通重型機車上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取本案安全帽，並將其所有之藍色安全帽1頂置於車牌號碼000-0000號普通重型機車上後，隨即騎車離去。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告教傑於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人蔡威立於警詢中證述情節大致相符，並有新北市政府警察局中和分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場監視器翻拍照片及現場照片共9張在卷可查，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之本案安全帽，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1紙附卷可參，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不另聲請沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國113年11月18日
檢察官楊景舜
張育瑄