臺灣高雄地方法院96年度簡字第7782號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第7782號刑事判決

裁判日期：民國97年08月26日

裁判案由：毀棄損壞等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7782號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第29794號），本院判決如下：
主文乙○○犯恐嚇危害安全罪，共二罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；各減為拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又教唆共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又教唆共同犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○就以電話恐嚇告訴人甲○○、丙○○部分，均係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪；就教唆不詳人士共同恐嚇及毀損部分，係分別犯刑法第305條恐嚇危害安全罪及同法第354條毀損器物罪之教唆犯，各應依刑法第29條第2項之規定，依其所教唆之恐嚇及毀損罪處罰之。又其所犯上開四犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告僅因細故，即率然為上開各犯行，所為顯應受到責難，又其迄未與告訴人達成和解，賠償其所受損失，實屬不該，惟斟酌被告素行尚可，及其犯罪動機、目的、所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告所為上開犯行，其犯罪時間均係在96年4月24日以前，亦無同條例所列不予減刑之情形，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應將宣告刑各減為2分之1，及定其應執行刑，並諭知同上易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第29條、第28條、第305條、第354條、第51條第
6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月26日
高雄簡易庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年8月26日
書記官吳智媚附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第305條(恐嚇危害安全罪)以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。