臺灣臺北地方法院97年度訴字第1981號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第1981號民事判決

裁判日期：民國97年04月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第1981號原告台北富邦商業銀行股份有限公司
、12法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾陸萬參仟參佰柒拾貳元，及自民國96年9月2日起至清償日止，按年息8.8%計算之利息，暨自民國96年10月4日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。事實及理由：
一、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
二、原告主張被告丙○○於民國93年2月19日及93年3月9日，向原告借得新台幣（下同）750,000元及260,000元，利息按
8.8%計算，並按月攤還本息。如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，其超過6個月部分按上開利率20%加付違約金。詎被告僅攤還本息至96年9月1日止，其後即未依約清償，依約債務應視同全部到期，尚欠本金763,372元，爰依消費借貸法律關係請求被告全部清償等語，並聲明如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)本件原告起訴主張之事實，已據其提出放款帳卡、貸款契約書、被告戶籍謄本等資料影本為證，其主張核與上開證物相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告依消費借貸法律關係，聲明請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告主張為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年4月8日
民事第五庭法官林妙黛以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年4月8日
書記官陳怡君