臺灣高雄地方法院97年度審簡字第549號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第549號刑事判決

裁判日期：民國97年07月08日

裁判案由：違反著作權法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第549號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2294號），本院判決如下：
主文甲○○幫助擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件除犯罪事實第12行補充「（幫助重製未具告訴）」，及犯罪事實第7行之「所架設之Yahoo!奇摩部落格」應補充更正為「所架設之Yahoo!奇摩部落格-最新動畫及遊戲分享!!」，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按著作權法上所稱「公開傳輸」者，係指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容者而言，該法第3條第1項第10款定有明文。本案被告甲○○於住處利用電腦連結至其所架設之Yahoo!奇摩部落格之「BT動漫分享」區內，張貼含有上開「料理鼠王-Ratatouille」影片著作之BT種子檔案連結，以供瀏覽上開部落格之不特定人得以下載BT種子檔案後，再藉此BT種子檔案加入BT客戶端程式之下載序列區，藉以公開傳輸、重製上開電影檔案，而以此方式幫助他人侵害著作權人之著作財產權。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、著作權法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪之幫助犯。被告如上所為，僅係對他人之犯罪行為施以助力，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項，按正犯之刑減輕之。
另刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院95年度台上字第1079號判決可資參照。被告以上開方式，將張貼上開電影於自己架設之部落格上，供至其部落格瀏覽之不特定人士連結下載影片，而公開傳輸上開電影檔案，係持續進行，未曾間斷，是被告之犯行，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價認係包括一罪。爰審酌被告不知尊重他人智慧之結晶，竟以上開方式幫助他人侵害告訴人之智慧財產權，致告訴人權益受有相當損害，亦影響國家之國際視聽及形象，所為並無可取，本不應寬貸，但念被告於犯後已經坦承全部犯行，態度良好，顯有悔意；復參以其先前並無前科，素行良好，其犯罪手段及所造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度，諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。
三、又被告先前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考；其因一時失慮，觸犯本件犯行，經歷此次偵審教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認為對其前揭宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。另為使被告於緩刑期間保持良好品行，並使被告有正確之法治認知及正確之價值觀念，併宣告被告於緩刑期間交付保護管束，以啟自新，並觀後效。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，著作權法第92條，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國97年7月8日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國97年7月8日
書記官蕭永同附錄本案論罪科刑法條刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
著作權法第92條擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。