臺灣雲林地方法院98年度聲字第414號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年聲字第414號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月24日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定98年度聲字第414號聲請人即被告甲○○
（現羈押於臺灣雲林看守所）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字5727號），並經本院以97年度訴字第1450號審理，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因一時糊塗，因被告父親 許福來 來電而依言前往，被告家中有智障之胞弟 許民正 ，家中僅被告有正常工作，希望能先外出工作為由，聲請具保停止羈押等語。
二、被告係因違反毒品危害防制條例案件，前於97年12月26日，經本院受命法官訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且其所犯為最輕本刑有期徒刑5年以上之罪嫌，非予羈押顯難進行審判，於同日處分執行羈押在案。
三、經查，本案被告甲○○所犯違反毒品危害防制條例案件，業經本院言詞辯論終結，惟尚未宣判，然依目前卷證所示，應認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大，至於被告是否得依幫助犯及未遂部分減輕，需待宣判，是其上開所涉罪名為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，若罪名一旦成立，被告將來需面對相當長期之刑期，極有可能因而逃避，而有羈押的理由，非予羈押，難以進行後續審理及執行，有羈押之必要，無從以具保或其他手段替代。則本案羈押之理由及必要性並未因被告所主張之事由而消滅。再者被告主張之前開事由，均為其個人事由，也是每個遭到羈押的被告都很可能碰到的狀況，並非得以據為具保停止羈押之理由。從而，本院認為聲請人所請具保停止羈押均為無理由，應予駁回。
中華民國98年4月24日
刑事第三庭審判長法官林輝煌
法官蕭雅毓法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官金雅芳中華民國98年4月24日