臺灣臺北地方法院108年度司促字第17544號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司促字第17544號民事裁定

裁判日期：民國108年10月25日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度司促字第17544號聲請人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人 葉子寬 上列聲請人聲請對債務人 黃氣盛 、 張凱明 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項明文可參。
二、本件債權人聲請對債務人黃氣盛、張凱明發支付命令，查債務人黃氣盛設籍於桃園市楊梅區，非本院轄區，本院無管轄權，則依前開規定，聲請人向本院聲請發支付命令，殊不合法，應予駁回。又，依卷附之貸款契約書所載，債務人「張凱明」為債務人黃氣盛向聲請人借款之一般保證人，其僅在執行主債務人之財產無效果時，負清償之責，由於主債務人黃氣盛設籍於桃園市楊梅區，非本院轄區，聲請支付命令未經准許，聲請人無從為強制執行，一般保證人代負履行責任尚無由發生，故聲請人請求債務人（一般保證人）張凱明於主債務人黃氣盛財產執行無效果時，負清償責任之聲明，顯無理由，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年10月25日
民事庭司法事務官涂承嗣