臺灣苗栗地方法院109年度苗小字第166號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗小字第166號民事判決

裁判日期：民國109年04月28日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事小額判決109年度苗小字第166號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人 詹文全 訴訟代理人 郭書瑞
賴明堂 被告 吳峻丞 即 吳雲財 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於109年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）6萬9,660元，及自109年
1月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用1,000元，由被告負擔。
三、本判決第1項得假執行。理由要領
一、因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負損害責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第2項前段、第191條之2分別定有明文。本件被告於106年8月29日晚上7時40分許，酒後駕駛車號000-0000自用小客車（下稱系爭車輛），於苗栗縣○○鄉○○路○○○號前欲自台13線路肩駛入北上車道時，不慎撞擊同向由訴外人 江峻宇 騎乘之車號000-0000號普通重型機車，致江峻宇受有腿部骨折之傷害。而汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：0、飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.15毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.03以上，道路交通安全規則第114條第2款亦有明訂。被告於本件車禍事故發生後經員警施以酒測，檢測值為每公升0.21毫克，有警詢筆錄在卷可稽（見卷第60頁），已違反前開規定，顯然違反保護他人之法律而具有過失，並因而導致江峻宇受有腿部骨折之傷害，則依首揭規定，自應負損害賠償之責。
二、被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準，強制汽車責任保險法第29條第1項第1款定有明文。查原告為系爭車輛之強制險契約保險人，且其已支付江峻宇保險金6萬9,660元，有其所提強制汽車責任保險請求給付申請書、已決賠款明細查詢、強制險醫療給付費用彙整表在卷可稽（見卷第21至29頁），另本件事故之發生係因被告飲用酒類後仍駕駛系爭車輛所導致，有苗栗縣警察局苗栗分局道路交通事故當事人登記聯單，顯示被告當時吐氣測試酒精濃度為每公升為0.21毫克，並依公共危險罪移送在卷可證（見卷第17頁），且被告與江峻宇雖曾於苗栗縣三義鄉調解委員會達成調解，由被告賠償13萬元，但調解書註明前述費用不包含強制汽車責任保險理賠金（見卷第89頁），則江峻宇自仍得請領強制汽車責任保險給付，故原告於給付後依首揭規定，就其賠付金額之範圍內，代位行使請求權人對被告之請求權，並無不合。
三、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告之前揭侵權行為損害賠償請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權，而起訴狀繕本係於109年1月17日送達被告，有本院送達證書在卷可按（見本院卷第45頁），則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年1月18日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，應屬有據。
中華民國109年4月28日
苗栗簡易庭法官王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官劉家蕙中華民國109年4月28日