臺灣彰化地方法院103年度交簡字第471號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年交簡字第471號刑事判決

裁判日期：民國103年02月26日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第471號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告張家豪上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第437號），本院判決如下：
主文張家豪駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。爰審酌被告有聲請簡易判決處刑書所載之違背安全駕駛前科犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。竟仍於酒後在道路上駕車，且呼氣之酒精測定濃度達每公升0.28毫克，無視於駕駛人自己及其他用路人之用路安全，所生危害非輕，暨考量被告幸未肇事、犯罪後始終坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年2月26日
刑事第五庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國103年2月26日
書記官陳孟瑜附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官103年度速偵字第437號聲請簡易判決處刑書】臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第437號被告張家豪男30歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣福興鄉○○村○○巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家豪前於民國101年間，因犯刑法第185條之3之公共危險罪，經臺灣彰化地方法院以101年度交簡字第646號判決，判處拘役50日確定，於101年7月5日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於103年1月28日晚上8時許起，至翌（29）日凌晨2時許，在彰化縣花壇鄉某餐廳飲用酒類後，先搭乘計程車返家休息，至下午4時15分許，再自其位於彰化縣福興鄉○○村○○巷0號住處，騎乘車牌號碼000－000號輕型機車上路。嗣於同日下午4時28分許，其騎乘上開輕型機車行經彰化縣○○鄉○○路○段○○○號前，為警攔檢查獲，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張家豪於警詢、偵訊時坦承不諱，復有彰化縣警察局鹿港分局酒精測定紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷足憑，足認被告之自白與事實相符而得採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國103年2月11日
檢察官蔡奇曉本件正本證明與原本無異中華民國103年2月12日
書記官黃瓊芬參考法條：刑法第185條之3第1項第1款刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。