臺灣臺北地方法院98年度審訴字第857號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第857號民事判決

裁判日期：民國98年04月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第857號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○原名：楊美
之3上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬伍仟肆佰肆拾玖元，及如附表所示之延滯利息。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張其已受讓訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）對被告之清償借款請求權，業據提出現金卡信用貸款約定書（下稱系爭契約）、債權讓與證明書及報紙節本等件為證，而被告與台新銀行合意本院為因系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，復有系爭契約第23條約定可稽，依最高法院87年台抗字第630號裁定意旨，原告自得依上開合意管轄之約定向本院起訴。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年5月28日向台新銀行申請現金卡信用貸款（帳號：00000000000000），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，貸款利率依固定利率
18.25%計算，未於繳款期日繳款，喪失期限利益，另應自付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改按年息20%計付延滯利息。詎被告未依約繳款（最後繳款截止日95年2月2日），迄98年1月22日止，計欠新臺幣（下同）705,449元（內含本金438,566元，利息266,883元），除應一次全數清償，另應給付如附表所示之利息。為此依系爭契約起訴，並聲明如
主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡信用貸款約定書、現金卡申請書、客戶餘額查詢及交易紀錄查詢影本等件為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。從而，原告依系爭契約請求被告給付705,449元，及如附表所示之延滯利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國98年4月7日
民事第六庭法官許純芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年4月7日
書記官陳怡君附表：
┌──────┬────────────┐│本金│延滯利息││（新臺幣）├──────┬─────┤││計息期間│利率(年息)│├──────┼──────┼─────┤│438,566元│自98.1.23起│20%│││至清償日止││└──────┴──────┴─────┘