臺灣臺中地方法院102年度中交簡字第2357號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年中交簡字第2357號刑事判決

裁判日期：民國102年11月12日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決102年度中交簡字第2357號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告賴衣芬上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第4546號），本院判決如下：
主文賴衣芬駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：賴衣芬於民國102年10月25日凌晨1時許起，至同日凌晨5時許止，在臺中市○○路○路「阿拉丁卡拉OK」內飲用白蘭地酒後，竟仍不顧大眾行車之公共安全，同日飲酒後，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路；嗣於同日凌晨5時23分許，行經臺中市○○區○○路與大連路交岔路口前，為警攔檢盤查，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.57毫克，因而查獲。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：被告賴衣芬（下簡稱被告）對於上揭飲用酒類後駕駛動力交通安全工具，及為警查獲後，對於其施以吐氣酒精濃測試，經測得其吐氣中酒精濃度值為每公升0.57毫克等情，於警詢及偵訊中均坦承不諱（見臺中市政府警察局刑事大隊中市0000000000000000號〈下稱警卷〉第7至9頁、偵卷第頁反面至第6頁正面、反面）；此外，並有職務報告、臺中市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份等在卷可佐（見警卷第5、12、14頁）。是被告上揭任意性自白核與客觀與事實相符，應可採信；且本件被告於經警攔測時，其吐氣中酒精濃度為每公升0.57毫克，其吐氣所含酒精濃度已超過每公升
0.25毫克。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪已認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告無前科紀錄（參本院卷附之臺灣高等法院被告前
案紀錄表），素行尚可，惟其於上開時、地酒後，竟漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，然其無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，仍於酒後受體內酒精濃度之作用，精神狀況不佳之狀況下執意上路，惟考量被告所測得之吐氣中酒精濃度值為每公升0.57毫克，暨本件幸未致人受傷等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項。
㈡中華民國102年06月11日修正公布之刑法第185條之3第1項第
1款、第41條第1項前段。㈢刑法施行法第1條之1。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀向本庭提出上訴（須附繕本）中華民國102年11月12日
臺中簡易庭法官吳昀儒以上正本證明與原本無異。
書記官洪加芳中華民國102年11月12日附錄本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪，民國102年06月11日修正公布）：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。